Михаил Ходорковский

[crazy-mike]

какой-то сериальный неудачник прям

частично сериальный авантюрист, уверовавший в возможность вести бизнес как понравится. Частично мошенник - хотя ничего из ряда вон выходящего доказать не удалось. Просто за одно и то же давать срок повторно - это полный идиотизм. И тем более делать из него Главного Плохого Мальчика. :grum: Об этом уже много напостили. А ведь никто из Росстата за глюки в учётных системах, позволяющие совершать хищения, так и не сел.

[noodles]

частично сериальный авантюрист, уверовавший в возможность вести бизнес как понравится. Частично мошенник - хотя ничего из ряда вон выходящего доказать не удалось. Просто за одно и то же давать срок повторно - это полный идиотизм. И тем более делать из него Главного Плохого Мальчика. :grum: Об этом уже много напостили. А ведь никто из Росстата за глюки в учётных системах, позволяющие совершать хищения, так и не сел.

Предлагаю в этой теме просто в каждом посте писать только

"Михаил Ходорковский"

этого будет вполне достаточно

[crazy-mike]

Предлагаю в этой теме просто в каждом посте писать только

"Михаил Ходорковский"

этого будет вполне достаточно

Почему украинские воры сбегают в РФ, а там им дают российское гражданство, а совсем не сажают. Чем они лучше Ходорковского? Одна афёра с Итерой - Юленьке бы вместо поцелуев Путина тазик с цементом и дно Москвы-реки или Яузы должно было светить. :grum:

[Nina Goshi]

Предлагаю в этой теме просто в каждом посте писать только

"Михаил Ходорковский"

этого будет вполне достаточно

мне нужно выяснить, как к нему относиться, порицать или поожрять
одного имени не достаточно

[Павлович]

Почему украинские воры сбегают в РФ, а там им дают российское гражданство, а совсем не сажают. Чем они лучше Ходорковского? Одна афёра с Итерой - Юленьке бы вместо поцелуев Путина тазик с цементом и дно Москвы-реки или Яузы должно было светить. :grum:

А почему Россия должна судить чужих?

[In2HiDef]

И это говорит Американец! После того как его страну понимали на пытках и тайных тюрьмах. Когда его страна без всяких законных актов развязывает воины и оккупирует страны. Или это касается только граждан Америки?

1.Я бы предпочел, чтобы террористов пытали явно.
2.Как это не было законного основания? Нарушение резолюций ООН, многократное. Меньше слушай пропаганду

А почему Россия должна судить чужих?

Своих пусть судят, чужих выгоняют.

[Павлович]

1.Я бы предпочел, чтобы террористов пытали явно.
2.Как это не было законного основания? Нарушение резолюций ООН, многократное. Меньше слушай пропаганду


Своих пусть судят, чужих выгоняют.

Я что то не видел резолюции ООН о начале вторжения, ни в Ирак, ни в Югославию, ни в Гринаду.
Что касается террористов докажи что он им является. Собери суд присяжных кучу корреспондентов и вперёд.


А на основании чего выгонять?

[In2HiDef]

Я что то не видел резолюции ООН о начале вторжения, ни в Ирак, ни в Югославию, ни в Гринаду.

ООН коллективно не смогло доказать, что его законы имеют силу. США как член ООН вынуждены были это сделать. Законное основание у них было однозначно.

Что касается террористов докажи что он им является. Собери суд присяжных кучу корреспондентов и вперёд.

Если бы аресту можно было подвергать только после обвинительного заключения суда, все преступники бы удрали.
Пыткам подвергли 4 человек. С точки зрения причиненных страданий, это было ничто по сравнению с одной ночью деятельности милиции в одном крупном российском городе.
Никаких корреспондентов на суде не должно быть, если доказательства включают агентурные данные, мы же не хотим потерять наших шпионов. Террористов надо судить не гражданским, а военным судом, где присяжные в форме. Так судят америкаских военнослужащих, так судили немецких террористов в 41 г. (и приговорили к смерти), так следует судить и террористов, пойманых без униформы.

А на основании чего выгонять?

Как, мало свидетельств участия в орг.преступности в соседней стране? Зачем укрывать чужих бандитов? Это риторический вопрос, т.к. они очевидные приспешники бандитов ваших.

[crazy-mike]

А почему Россия должна судить чужих?

У них российские паспорта. Их типа бизнес уклонялся от уплаты налогов в РФ.

[Павлович]

ООН коллективно не смогло доказать, что его законы имеют силу. США как член ООН вынуждены были это сделать. Законное основание у них было однозначно.


Если бы аресту можно было подвергать только после обвинительного заключения суда, все преступники бы удрали.
Пыткам подвергли 4 человек. С точки зрения причиненных страданий, это было ничто по сравнению с одной ночью деятельности милиции в одном крупном российском городе.
Никаких корреспондентов на суде не должно быть, если доказательства включают агентурные данные, мы же не хотим потерять наших шпионов. Террористов надо судить не гражданским, а военным судом, где присяжные в форме. Так судят америкаских военнослужащих, так судили немецких террористов в 41 г. (и приговорили к смерти), так следует судить и террористов, пойманых без униформы.


Как, мало свидетельств участия в орг.преступности в соседней стране? Зачем укрывать чужих бандитов? Это риторический вопрос, т.к. они очевидные приспешники бандитов ваших.

Сути это не меняет! США не смогло доказать ни одной причины по которым надо было начинать агрессию. Санкции не получила. Следовательно страна нарушила все международные соглашения. И какой тут закон. Закон сильного. Кто с кулаками тот и прав.

Вы правовая страна есть призупствия не виновности. А согласно твоей логики товарищь Сталин был самым демократичным правителем.

Где написано что они бандиты? Наши бандиты разбежались по всему свету, вот только демократическим странам страшно не хочется почему то их выдовать? Не скажеш почему.