WikiLeaks "За" или "Против" ?

[peterburger]

Печальнее всего что ты может и прав. А с такой совестью нация долго не протянет.

Да и не нация - по определению без общих языка и культуры

[Nina Goshi]

чё-то там про санитари напкинс, остальное и мне с моим абсолютным зрением не прочесть, ну, по крайней мере, на первый взгляд
так что линзы пока могут спать спокойно

Привет

Привет!!! у тебя всё пид контролем, надеюсь, если нет - не расстраивайся, у меня тоже хаос... ааа, поняла, этого викиликса с отхожими местами сравнивают

[zvizda]

Привет!!! у тебя всё пид контролем, надеюсь, если нет - не расстраивайся, у меня тоже хаос... ааа, поняла, этого викиликса с отхожими местами сравнивают

"extra absorbent sanitary napkins" (окулисты могут спать спокойно)

Почему с отхожими? Ничего так место

[Hallucinogen]

Привет!!! у тебя всё пид контролем, надеюсь, если нет - не расстраивайся, у меня тоже хаос... ааа, поняла, этого викиликса с отхожими местами сравнивают

как это с отхожим ?!
в то место с женщиной близко знакомятся, из того места в конце концов мы все приходим в этот мир (вы в том числе)
это прихожая женщины, передний вход так сказать

[Hallucinogen]

банки попёрли в политику...

Bank of America последовал за рядом другим крупных финансовых учреждений, прекратив обрабатывать платежи и денежные переводы в адрес сайта Wikileaks.

Как сказано в заявлении одного из крупнейших в мире банков, "Wikileaks, возможно, занимается деятельностью, не соответствующей нашей внутренней политике обработки платежей".

... - возможно (WTF ?)
... - не соответствующей нашей внутренней политике обработки платежей (WTF ?)

Bank of America сообщил, что отныне не станет "обрабатывать транзакции любого типа, если у нас будут основания полагать, что они предназначены для Wikileaks".

Банк не уточнил, как именно он будет реализовать свое намерение.

вот наверное в чем дело...

Wikileaks недавно предупреждал о своих планах раскрыть документы, свидетельствующие о "неэтичных практиках" ряда американских банков, и в этой связи высказывалась версия, что в американской дипломатической переписке мог быть упомянут и Bank of America.

http://www.bbc.co.uk/russian/interna...ikileaks.shtml

[-Helena-]

Интервью — Дэниел Эллсберг, Военный аналитик: «Нам нужно больше разоблачителей»! :34:

Военный аналитик Дэниел Эллсберг, 40 лет назад опубликовавший секретные документы Пентагона о вьетнамской войне и едва не осужденный за это на 150 лет заключения, считает, что и «Пентагонские бумаги», и Wikileaks работают на демократию.
В четверг New York Times и Washington Post опубликовали на правах рекламы письмо, адресованное лично президенту Бараку Обаме и генеральному прокурору США

Эрику Холдеру. «Wikileaks— не террористическая организация»— гласит заголовок письма, за публикацию которого в двух крупнейших американских изданиях независимое австралийское политическое движения GetUp («Поднимайся») в считанные дни собрало около 350 тысяч долларов.

Подпись под письмом к президенту поставили более 90 тысяч австралийцев. Они обратились к президенту США с просьбой прекратить демонизацию Ассанджа и осудить призывы к его устранению.
...присоеденяюсь! :sfs:

В этот же день около 200 человек пришли к Белому дому, чтобы выразить свой протест против войны в Афганистане и высказаться в защиту основателя Wikileaks Джулиана Ассанджа. :sfs:

Один из них— 79-летний Дэниел Эллсберг, бывший военный аналитик, который в 1971 году предал огласке так называемые «Пентагонские бумаги», раскрывшие правду о вьетнамской войне.

Будучи на тот момент одним из высокопоставленных чиновников Пентагона Эллсберг пришел к выводу, что война во Вьетнаме построена на десятилетиях лжи. Изъяв из архива 7000 страниц совершенно секретных документов, Эллсберг передал их в New York Times. С тех пор одни превозносят его как героя, другие называют предателем. В 2009 году на экраны вышел художественный фильм «Самый опасный человек в Америке: Дэниел Эллсберг и “Пентагонские бумаги”».

Корреспондент Русской службы Би-би-си Илона Виноградова встретилась с Дэниелом Эллсбергом в Вашингтоне за несколько часов до того, как он принял учатие в протестах у Белого дома.

Би-би-си: Почему вы решили выступить в защиту Джулиана Ассанджа?

Дэниел Эллсберг: Я восхищаюсь им, я считаю, что он герой. Мы, конечно, с ним разные люди, и я не во всем с ним согласен. Но я думаю, что мотивы, которые заставили меня предать огласке «Пентагонские бумаги», и его мотивы схожи. :sfs:

Катастрофическая ситуация, в которой сейчас находится Америка из-за войны в Ираке и в Афганистане,— это не результат утечек, а как раз наоборот, результат повышенной секретности. А это, в свою очередь, вина сотен и тысяч чиновников, у которых есть доступ к этим документам, но они думают, прежде всего, о своей карьере, а не о будущем страны.

Дэниэл Эллсберг: Я считаю, что он, также, как и я, принципиальный и сознательный человек. Разговоры о том, что он анархист и делает все это ради того, чтобы создать хаос или ради пиара, представляются мне безосновательными.

Он предает огласке неудобную правду. Он разоблачает не только постыдные секреты американского правительства, но и ложь других государств и корпораций. За это его можно только уважать.

Би-би-си: Многие сравнивают то, что вы сделали в 1971 году с тем, что делает сейчас Ассандж. При этом многие американские политики говорят, что у вас было больше моральных оснований на огласку «Пентагонских бумаг». Что вы сами думаете об этом?

Дэниэл Эллсберг: Я не думаю, что у меня было больше моральных оснований. Разница лишь в том, что я предал огласке документы под грифом «совершенно секретно», при этом сделал это во время войны во Вьетнаме.

Документы, [которые публикует Wikileaks],— это, к сожалению, не суперсекретные материалы. Я бы хотел, чтобы те люди, у которых есть доступ к действительно секретным документам, которые подтверждают, что то или иное правительство лжет своему народу, предали их огласке. :sfs:

Нам нужно больше разоблачителей. Кто-то слил очень важную информацию Бобу Вудворду [Боб Вудворд— редактор газеты Washington Post, получивший известность благодаря расследованию «Уотергейтского скандала» в начале 1970-х— прим. ред.]. Он использовал эту информацию для написания своей книги «Война Обамы», но документы так и не опубликовал. Я считаю, что он должен это сделать. :34:

Би-би-си: Публикуя огромный поток важной военной и дипломатической информации, не ставит ли Ассандж под угрозу жизни конкретных людей, упомянутых в этих документах?

Дэниел Эллсберг: Любой человек в Афганистане рискует быть убитым не только талибами, но и силами альянса. И Джулиан Ассандж тут не при чем. Он не отправлял туда войска. Эта ответственность лежит на обоих президентах США— на Буше и на Обаме. Действительно, в утечках, которые Wikileaks опубликовал ранее были названы конкретные имена, но спустя полгода никто из тех людей, насколько мне известно, не пострадал. Правительство США пытается отвлечь наше внимание от реальной опасности, которой власти подвергают американских военных в Афганистане. Риск от внешней политики США гораздо выше, чем все утечки Wikileaks.

Би-би-си: Вы согласны с теми, кто говорит, что в результате всех этих утечек на Wikileaks американские власти и правительства других стран лишь ужесточат контроль над информацией?

Дэниел Эллсберг: Американское правительство всегда очень хорошо охраняло свои секреты. И они продолжат их охранять. Попытка демонизировать и дискредитировать Ассанджа— это ошибка. И думать, что «Пентагонские бумаги» важнее тех документов, которые распространяет Ассандж— это тоже ошибка. Потому что в долгосрочной перспективе и «Пентагонские бумаги», и Wikileaks работают на демократию, на более открытое общество.

В свое время меня чуть не посадили в тюрьму на 150 лет из-за допущенной мной утечки. А теперь практически все признают, что «Пентагонские бумаги»— это вклад в американскую демократию.

Суть в том, что катастрофическая ситуация, в которой сейчас находится Америка из-за войны в Ираке и в Афганистане— это не результат утечек, а как раз, наоборот, результат повышенной секретности. А это, в свою очередь, вина сотен и тысяч чиновников, у которых есть доступ к этим документам, но они думают, прежде всего, о своей карьере, а не о будущем страны. Нам нужно больше разоблачителей— честных и принципиальных людей, которые служение отечеству ставят выше своих личных интересов.


...кто согласен? :sfs:

[crazy-mike]

Асанжа следует обменять на Ходорковского! На северокорейской границе!
Или (ещё лучше) на границе полярных владений РФ! :rofl:
Будет самый настоящий "Шпион , который вернулся с холода"! :grum:

[-Helena-]

Асанжа следует обменять на Ходорковского! На северокорейской границе!
Или (ещё лучше) на границе полярных владений РФ! :rofl:
Будет самый настоящий "Шпион , который вернулся с холода"! :grum:

пакури исчо! :tong:

[ЭТО Я]

и это только от того, кто-что-о ком сказал или подумал,
что же с вами будет если вдруг обнародуют действительно интересные документы?

Из "интересных" документов я был удивлен насколько резонно выглядят саудовцы. Вмсте с тем меня ещё больше поразило отсутствие откровений со стороны американцев. От них там как ты верно заметила ничего кроме сплетен. Закрадывается подозрение что может Гос. Деповские деятели действительно верят в то что они говорят публично.

[-Helena-]

Организация WikiLeaks за последний год стала в несколько раз дороже в обслуживании, но и более профессиональной, пишут британские СМИ. :sfs:
Сотрудникам начали выплачивать зарплату. Делается это по схеме, принятой в «Гринпис». Причем сам основатель сайта государственных разоблачений, австралиец Джулиан Ассанж, получил в этом году около 66 тысяч евро.:34:
О балансе организации можно судить, по данным, предоставленным германским Фондом Вау Холланда, который в числе ряда других организаций ведет работу со средствами WikiLeaks: собирает за нее пожертвования и расплачивается по счетам.
Всего было получено около 1 миллиона евро пожертвований. :34:
На покрытие расходов, связанных с функционированием системы: компьютеры, доступ в Интернет, поездки – к настоящему времени потрачено примерно 380 тысяч евро, на зарплаты в общей сложности ушло 100 тысяч евро. В то же время, по данным за лето 2009 года, WikiLeaks работала на 150 тысяч евро в год.
Тем временем сам Ассанж продолжает находиться под домашним арестом в предместье Лондона, и ему по-прежнему грозит экстрадиция в Швецию по подозрению в совершении сексуального насилия. А вот выдачи в США, где власти подумывали начать против WikiLeaks процесс о шпионаже, Ассанж уже опасается меньше. Если его обвинят в шпионаже, уверен Ассанж, последнее слово останется за премьер-министром Дэвидом Кэмероном. А последнему будет сложно принять решение о выдаче австралийца Вашингтону, если британское население будет выказывать Ассанжу серьезную поддержку. «Все это дело политическое», — отметил основатель WikiLeaks.
Выдача американцам страшит его перспективой умереть в американской тюрьме. Он может вынести одиночное заключение, но есть «большая вероятность», что его убьют, «в стиле Джека Руби».
В 1963 году Руби в полицейском участке застрелил Ли Харви Освальда, убийцу президента Кеннеди. При этом Ассанж полагает, что для Великобритании его экстрадиция в США «политически невозможна».

http://news.mail.ru/politics/5036259/?frommail=1