Киркоров избил девушку-режиссёра Первого канала

[Маня]

нену всё таки киркоров так прикольно рыдал..
"я один, (сопли), у меня нет семьи (сопли), у меня нет стрессавыводителya (слёзы градом)"

тьфу..

Градом-то градом, а перед съемками потребовал, чтобы его нарядили в костюм медбрата израильской больницы, потому что больничная пижама некрасивая. Большой артист, чо

[Hallucinogen]

вот пример рекурсии - ты в своих последних нескольких постах пытаешься доказать, что у меня нет логики тем, что у меня нет логики.

это интернетный шортхэнд для всяких ситуаций, когда функция вызывает самое себя

в софистическом споре один из приемов - кольцевая логика. пример того, как это происходит в твоей "аргументации", я тебе только что продемонстрировал.

скажи, только честно, ты действительно находишь собственные посты логичными ?

[Птиц]

скажи, только честно, ты действительно находишь собственные посты логичными ?

абсолютно. приведи пример логического несоответствия в моих постах. я тебе в постах твоих, Мани и Мурки приведу десять. хотя там по сути нет никакой логики вообще.

[Hallucinogen]

абсолютно. приведи пример логического несоответствия в моих постах. я тебе в постах твоих, Мани и Мурки приведу десять. хотя там по сути нет никакой логики вообще.

ну хорошо, вот пример..
ударить девушку в порыве гнева - это логично ?

[Птиц]

ну хорошо, вот пример..
ударить девушку в порыве гнева - это логично ?

логично, если человека довели до бешенства.

что имело место в данном случае.

хотя на самом деле это не имеет отношения к логике, поскольку поведение обоих в данной ситуации было иррационально. т.е. вопреки их же собственным интересам.

попробуй сделать другое - логически объяснить поведение Яблоковой.

и (еще раз) логически - а не тем, что ее обидели или что "она выполняла свою работу" (что, как мы уже убедились, есть чушь)

[Dova]

а если бы у Яблоковой был пистолет
она бы тоже могла ответить Филе...и это было бы логично... :nail:
ведь Филя "довел ее до бешенства."..


это не Птицу, он все-равно проигнорирует мой пост
потому что ответиь нечего :tong:

[Птиц]

это не Птицу, он все-равно проигнорирует мой пост
потому что ответиь нечего :tong:

тоже интересный по своей логике пост. если пост не Птицу, тогда кто такой "он", которому "ответить нечего"? :confused:

[Dova]

тоже интересный по своей логике пост. если пост не Птицу, тогда кто такой "он", которому "ответить нечего"? :цонфусед:

Это все о тебе, но в третьем лице. :tongue:
По первой части предложения ясно, о ком идет речь...


а по сути - как далеко ты можешь зайти в оправдании "бешенного" ?
Будешь ли ты так же лоялен, если "бешенная Яблокова" застрелит "раздражавшего ее Филю" ? ))

[Маня]

давай посмотрим, в чем ее "своеобразие"

Давай. Своеобразие твоей "логики" в том, что в оценке действий участников конфликта ты применяешь разные системы координат, поэтому твоя "логика" лишена объективности, а следовательно, не является логикой per se. Рассмотрим на примере:

я говорю, что деушка виновата потому что: у нее была возможность не равивать скандал, и она ей не воспользовалась

Девушка виновата. Ты это установил однозначно - виновата потому-то и потому-то. Точка. Окей, допустим. Далее:

Филипп виноват потому что: ответил на провокацию, не сдержался, применил силу там, где это не требовалось. в обиходе называется "вспылил". что нормально для любого человека любого пола в определенных обстоятельствах.

Филипп виноват, говоришь ты, но тут же его оправдываешь - "это нормально". Заметим, что говоря про девушку, таких выводов ты не сделал, оправдания для девушки у тебя не нашлось. То есть, сравнивая две твои посылки выше, мы видим, что вина девушки ненормальна, а вина Филиппа - нормальна. Значит, девушка виновата больше Филиппа - это следует из твоей "силлогизмов" выше.

Ну и прочие маленькие уловки и упущения. Например, нанесение побоев и, как следствие, причинение легкого ущерба здоровью ты стыдливо описываешь эвфемизмом "вспылил", тем самым сознательно уменьшая его вину уже на вербальном уровне.

[Птиц]

Филипп виноват, говоришь ты, но тут же его оправдываешь

Нет, не я. Его оправдывает само понятие "аффекта", который в ситуации "тупая корова стоит-светит артисту в лицо софитом, артист приходит в ярость и орет на тупую корову. тупая корова устраивает перепалку, ее выгоняют из зала. тупая корова через несколько минут снова появляется на сцене и устраивает еще одну перепалку" - вполне объясним.

скажешь, я не объективен, называя ее тупой коровой?

вперед: объясняем логически ее "умное" и "нормальное" поведение. особенно эпизод с ее появлением на сцене, где ей вообще было не положено находиться. ни в каком качестве.