WikiLeaks "За" или "Против" ?

[ЭТО Я]

Просто тогда адвокатам разрешили "выкрутиться". :щинк1:

А есть решения Верховного Суда на которые не смог бы при желании закрыть глаза точно такой же фразой?

[crazy-mike]

А есть решения Верховного Суда на которые не смог бы при желании закрыть глаза точно такой же фразой?

В Украине районный суд Киева может отменить или приостановить решение Верховного Суда. :grum:
(на полном серьёзе - кстати ).
Но в Украине "Закон о государственной тайне" почти такой же как в России.

[Janych]

Смотря в каких целях они будут использовать свои таланты и энергию.

Да. Человеческий фактор играет все большую роль в ИТ. Можно создать почти идельную систему технически защищённую от хака. Но трудно защитить её от специалистов её обслуживающих. Регулярно появляются факты, что обиженный сысадмин заблокировал систему или украл данные. О том как это сделали наиболее талантливые мы возможно никогда не узнаем.
Но есть же служба безопасности, которая работает с человеческими душами. Неужели сложно найти на важные должности психически адекватных, не зацикленных какой либо идеологией людей.

[ЭТО Я]

Да. Человеческий фактор играет все большую роль в ИТ. Можно создать почти идельную систему технически защищённую от хака. Но трудно защитить её от специалистов её обслуживающих. Регулярно появляются факты, что обиженный сысадмин заблокировал систему или украл данные. О том как это сделали наиболее талантливые мы возможно никогда не узнаем.
Но есть же служба безопасности, которая работает с человеческими душами. Неужели сложно найти на важные должности психически адекватных, не зацикленных какой либо идеологией людей.

Если даже частные службы безопасности дают такие проколы, то что уж говорить о гос. полиции?
Какие из этого следую выводы об отвественности хакеров и убийц?

[crazy-mike]

Если даже частные службы безопасности дают такие проколы, то что уж говорить о гос. полиции?
Какие из этого следую выводы об отвественности хакеров и убийц?

Антихакерские законы вообще-то тоже есть. В Украине и в России как раз довольно жёсткие.

[Janych]

Если даже частные службы безопасности дают такие проколы, то что уж говорить о гос. полиции?
Какие из этого следую выводы об отвественности хакеров и убийц?

С убийцами никаких проблем - законы существуют для них с незапамятных времён.
С хакерами посложнее. Если ребята просто балуются, то многие об этом даже не узнают никогда. Сетевые админы обычно замечают странности, но в лучшем случае прикрывают дырки. Чтобы потом их приоткрыть опять - работать то надо. В уголовных делах хакеры проходят когда что-то украдут, причем чаще не они, а с их помощью. В Америке за такую помощь получают не меньше, чем те кто конкретно воровал. Но есть одна лазейка - если воровать по малой и у простых граждан, то тобою могут вообще не заняться - лень что-ли службам заниматься мелочами.
А почему полиция или ФБР должна работать хуже службы безопасности того же банка? На госслужбе тоже зарплату получают, а бенефитам многие банковские работники позавидуют. Да и прав побольше имеют.

[ЭТО Я]

С убийцами никаких проблем - законы существуют для них с незапамятных времён.
С хакерами посложнее. Если ребята просто балуются, то многие об этом даже не узнают никогда. Сетевые админы обычно замечают странности, но в лучшем случае прикрывают дырки. Чтобы потом их приоткрыть опять - работать то надо. В уголовных делах хакеры проходят когда что-то украдут, причем чаще не они, а с их помощью. В Америке за такую помощь получают не меньше, чем те кто конкретно воровал. Но есть одна лазейка - если воровать по малой и у простых граждан, то тобою могут вообще не заняться - лень что-ли службам заниматься мелочами.
А почему полиция или ФБР должна работать хуже службы безопасности того же банка? На госслужбе тоже зарплату получают, а бенефитам многие банковские работники позавидуют. Да и прав побольше имеют.

Я не понял в чем суть твоего ответа на вопрос о том как некомпетентность служб отражается на ответственности которую должны нести преступники.

[crazy-mike]

Я не понял в чем суть твоего ответа на вопрос о том как некомпетентность служб отражается на ответственности которую должны нести преступники.

вызывающе асоциальное (социопатическое) поведение психопатов не является мотивом для непривлечения их к уголовной ответсвтенности. Wiki Freaks как раз демонстрируют признаки , присущие психопатам. :wink1:
Кроме принудительного лечения для этих случаев есть ещё и критерии ограниченной вменяемости , допускающие привлечение к уголовной ответственности.

[ЭТО Я]

вызывающе асоциальное (социопатическое) поведение психопатов не является мотивом для непривлечения их к уголовной ответсвтенности. Щики Фреакс как раз демонстрируют признаки , присущие психопатам. :щинк1:
Кроме принудительного лечения для этих случаев есть ещё и критерии ограниченной вменяемости , допускающие привлечение к уголовной ответственности.

Твой пост аддресован мне, но я не вижу как он относится к тому что я говорил. Более того, уверен что ни один из участников этой дискуссии не станет спорить с тобой что "вызывающе асоциальное (социопатическое) поведение психопатов не является мотивом для непривлечения их к уголовной ответсвтенности". Может ты путаешь "не является мотивом для непривлечения" и "является мотивом для привлечения"? Если нет, то ты споришь сам с собой и не скем больше.

[Janych]

Я не понял в чем суть твоего ответа на вопрос о том как некомпетентность служб отражается на ответственности которую должны нести преступники.

Что-ж разьясню. Для убийц - есть большой опыт поимки и поиска доказательств и (не)возможности осудить подозреваемых из-за качества улик собранных службами.
Для хакеров - если удается доказать, что они являются частью криминальной схемы. Службы набираются опыта, но похоже, что квалифицированных спецов не хватает. Интересно как судьи разбираются с такими делами учитывая их знаниями ИТ.
Для Ассанжа - он показал интернетсообществу данные присланные ему анонимным источником. Это не детская порнография или призывы к насилию. Возможно чьи-то гостайны, но он их не воровал, т.е. не шпион. За что его судить? Так как его очень сложно привлечь по существующим законам, то должны по идеи на ком то отыграться за утечку. Спецслужбы наиболее подходящий козел отпущения. Не можете хранить тайну, наберите тех кто сможет. Вроде все просто. Поэтому меня удивляет реакция властей США, которые пытаются пресовать исключительно Ассанжа. Не было бы его, был бы другой фанат свободы слова.
Как в своё время Буш видел источник всего исламского терроризма в Хусейне, так сегодняшняя администрация пытается скинуть все неудачи госдепа и даже внешней политики Штатов на того кто про них рассказал.
Что-то воняет методологией КПСС.