Врачи БЕСПРЕДЕЛА!

[ciao]

Да. Поэтому весь спор о безопасности этого препарата ваще не имеет смысла.

к тому же, в том же журнале, о котором здесь говорилось,
указывается, что осложнения чаще всего связаны не с самим препаратом, а с манипуляциями во время процедуры

[Маня]

"Польза" от продукта перевешивает "возможные риски" - я правильно "воспринял"? Но "риски" этим утверждением ведь не отрицаются , а скорее признаются. :wink1:

Ну сколько можно ломиться в открытую дверь? Как можно отрицать риски чего бы то ни было? Риск есть буквально у всего, даже на табуретке сидеть - можно упасть и сломать, например, ногу. Естественно, риски признаются, и в "опровержении" риск применения Onyx не отрицается:

К сожалению, в ходе лечения были получены известные и возможные при использовании метода осложнения.

Дело в пропорции рисков и преимуществ, и, разумеется, в квалификации врачей и их умении уменьшить возможные риски. И если бы операция проводилась с использованием другого препарата - риски бы тоже были. Нет абсолютно безопасных препаратов, нету. Даже FDA пишет: "safe and effective to FDA's satisfaction". И что теперь - прекратить оперировать вообще?

[ciao]

началось все с чего?
потребовали опровержения утверждения "ограничено"
по крайней мере с опровержением этого можно не торопиться
все таки ограничено

а с остальным про деньги и прочее пусть дальше доказывает, откуда факты взяла

[Маня]

к тому же, в том же журнале, о котором здесь говорилось,
указывается, что осложнения чаще всего связаны не с самим препаратом, а с манипуляциями во время процедуры

Конечно, дело именно в уровне подготовки, а не в самом препарате. Вот пусть суд и проверяет. Хотя справедливости ради надо сказать, что и у гениальных хирургов бывают осечки.

[Маня]

началось все с чего?
потребовали опровержения утверждения "ограничено"
по крайней мере с опровержением этого можно не торопиться
все таки ограничено

а с остальным про деньги и прочее пусть дальше доказывает, откуда факты взяла

Нет, я не согласна. Журналистка совершенно неправильно подала утверждение об "ограничении", чтобы добавить статье жареного. Ограничение ограничению рознь. Весь этот упор в статье на "сомнительные заморские технологии", "эксперименты в странах третьего мира", крики "доколе?!" - все это было лишнее, на мой взгляд. Но для журналистики не редкость.

[crazy-mike]

Нет, я не согласна. Журналистка совершенно неправильно подала утверждение об "ограничении", чтобы добавить статье жаренного. Ограничение ограничению рознь. Весь этот упор в статье на "сомнительные заморские технологии", "эксперименты в странах третьего мира", крики "доколе?!" - все это было лишнее, на мой взгляд. Но для журналистики не редкость.

Сначала всё надо тестить на переводчиках.
Потом - на журналистках.
:grum:
А пациентов желательно лечить , а не пробовать на них "новые технологии".
Конечно же есть случаи - когда пациенту просто "нечего терять" (когда есть непосредственная угроза для жизни пациента). В этих случаях "риск" как бы оправдан.

[Маня]

То есть, в эффективность бесплатной нейрохирургической операции верят, а в реабилитацию нет... Понятно, чо там непонятного.

Ну дак они уже на своей шкуре почувствовали, что такое "бесплатная операция", дальше с "бесплатным" экспериментировать не захотели... :kos:

[nyccard]

Я несобираюсь что то еще доказывать. Для меня и Московских юристов все ясно.

.

Ну ясно.Кстати господин Московский юрист кто вас будет оплачивать?Вы бы лучше делом занимались,чем на Американских форумах народу "лапшу на уши вешать" под именем подростка.

[Маня]

Ну ясно.Кстати господин Московский юрист кто вас будет оплачивать?Вы бы лучше делом занимались,чем на Американских форумах народу "лапшу на уши вешать" под именем подростка.

Нет, это не юрист пишет.

[nyccard]

Нет, это не юрист пишет.

Да я понимаю,но только не 16-летний подросток.