Верите ли вы в бога?

[Sixteen]

Пойманого бога они посадили бы в клетку и демонстрировали в музее.

необязательно так. если бы допустим Бог обиделся и начал всех бомбить с неба атомными бомбами, то все бы тут же поверили в его существование.

[Alechko]

необязательно так. если бы допустим Бог обиделся и начал всех бомбить с неба атомными бомбами, то все бы тут же поверили в его существование.

необязательно в массовом порядке,
можно и в индивидуальном, типа жена гуляет, дочь - проститутка, сын - наркоман, вчера дом сгорел и т. д.

а скорей всего собачка должна подрости (почти ц.)

[Sixteen]

пытаюсь представить если существование бога было научно доказано, ну и показано там в новостях
правительствам и наукам разным - пздец моментальный :грум:

для этого хватит и просто высокоразвитых инопланетных пришельцев
с супертехнологиями как мне кажется.

[Alechko]

для этого хватит и просто высокоразвитых инопланетных пришельцев
с супертехнологиями как мне кажется.

хватит, но эффект от бога как он представляется в библиях будет другой

[ЭТО Я]

это такое типично-древнеримское заблуждение. древние римляне
тоже считали что то чего нету, невозможно даже описать, не то что предьявить. они просто не знали что такое ноль. концепция ноля была разработана
людьми в других местах в другие времена. и теперь ей активно все люди на земном шаре
пользуются. ноль обозначает пустоту, пустое множество, отсутствие чего-либо. и если что-либо является пустым множеством или отсутствует, это точно так же требует доказательства, как и например наличие непустого множества.

Математика - это язык. Существание слова "Бог" доказывает существование kонцепции, но само по себе ничего не говорит о её правоте.

[Sixteen]

хватит, но эффект от бога как он представляется в библиях будет другой

интересно, как ты себе представляешь "эффект от бога".
древне-египетский вариант? вариант мега-потопа? или же вариант с прекращением столпотворения в вавилоне?

[Sixteen]

Математика - это язык. Существание слова "Бог" доказывает существование концепции, но само по себе ничего не говорит о её правоте.

математика это все ж таки не совсем язык. это аппарат с помощью которого можно совершать действия. но не важно ... мы щас не об этом. существование слова вообще ничего не доказывает. а о концепции собсна можно трындеть хоть целый день, никто не может нормально обьяснить что это за концепция такая в непротиворечивом и однозначном виде.
собственно на этом и строились как доказательства так и опровержения в восемнадцатом веке. сегодня и те и другие выглядят плоско-одномерно,
но паскоку мы тут вообще на уровне древних римлян трендим, то гегель для нас и так непостижим.

[zvizda]

Пытаться доказать отсутствие чего-либо - логическая ошибка. В доказательствах нуждаются только утверждения о существовании.

А доказывать наличие чего-либо - не логическая ошибка? Например, доказывать восход или закат Солнца?

Я как-то спрашивала профессора астрономии, дескать, а что было до Большого Взрыва. А он прям таки изменившимся лицом: "А не было ничего, потому что не было ни времени, ни пространства". Что, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует ограниченность науки - когда она крутицца в известном круге понятий и идей и не желает вырываться из него, потому что так удобнее. Но, надо заметить, теория Большого Взрыва, когда ничего не было, а потом вдруг всё возникло непонятно почему ничем не научнее духа, летающего над бездной. Сказала убеждённая атеистка звизда. ))

[zvizda]

хватит, но эффект от бога как он представляется в библиях будет другой

Ой, да ладно. Для большинства (злостное имхо) религия - это когда этот кто-то впахивает в одной упряжке с самым главным боссом, и ему, этому кому-то, в конце концов, перепадёт от него каких-нибудь милостев. Вроде как "Я с Тони Сопрано." :qw:

[Sixteen]

А доказывать наличие чего-либо - не логическая ошибка? Например, доказывать восход или закат Солнца?

Я как-то спрашивала профессора астрономии, дескать, а что было до Большого Взрыва. А он прям таки изменившимся лицом: "А не было ничего, потому что не было ни времени, ни пространства". Что, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует ограниченность науки - когда она крутицца в известном круге понятий и идей и не желает вырываться из него, потому что так удобнее. Но, надо заметить, теория Большого Взрыва, когда ничего не было, а потом вдруг всё возникло непонятно почему ничем не научнее духа, летающего над бездной. Сказала убеждённая атеистка звизда. ))

был абсолютный ноль. сигулярность. сингулярность содержала в себе агроменную тонну энергии. пространства не было, что означает полнейшее отсутствие измерений как пространственных так и временных. человек себе этого
представить не в состоянии. но сингулярности было скуцно. она начала развертку