Присутствие или осутствие логики в речи насколько важно ?

[crazy-mike]

[Vinn]

именно из-за етого тяжело сказать находится ли определенный обьект в движений или нет. потому что нужен стандарт который вообше не движется с которым можно проводить сравнение. логика 101. понимать что либо когда читаешь лучше чем просто записывать на моск.

а "подкол" насчет Галилея обычный стромен. проходит как аргумент только на кухонных посиделках.

стромен? :confused: на кухонных посиделках многое прощают, а вот в разговоре о логике уж будте логичны.
если уж без материального стандарта недвижимости совсем никак, попробуйте вообразить, что обычная абстрактная система координат сделана из деревяшек с отчерченными карандашиком делениями

[fileds]

стромен? :цонфусед: на кухонных посиделках многое прощают, а вот в разговоре о логике уж будте логичны.
если уж без материального стандарта недвижимости совсем никак, попробуйте вообразить, что обычная абстрактная система координат сделана из деревяшек с отчерченными карандашиком делениями

какое отношение система координат имеет к вопросу, котрый мы обсуждаем сейчас? здесь нас не волнует движется она или нет. а принять ее можно как данность. а вопрос насчет ее реальности или выдуманности вообше другая тема.

[ЭТО Я]

простой пример. Аристотель считал что движушийся обьект будет двигаться пока на него действует какая-нибудь сила извне. здравый смысл. Галилей доказал обратное експериментальным путем, что позднее сформировалось в законы Ньютона. позже Галилей пришел к выводу, что невозможно различить движушийся обьект от стационарного без посторннего еталона с которым можно провести сравнение, что легло в основу "теорий относительности". хотя вот здравый смысл подсказывает что мы точно знаем что движется, а что нет.

Аристотель сделал неправильный вывод не из-за ущербности логики, а из-за недостатка знаний. При наличии такового, заполнять пробелы теориями опирающимися на интуицию - справедливо и логично.
Проблематично когда человек продолжает опираться на интуицию вопреки веским (и контр-интуитивным) контр-аргументам.

[белкастрелки]

Аристотель сделал неправильный вывод не из-за ущербности логики, а из-за недостатка знаний. При наличии такового, заполнять пробелы теориями опирающимися на интуицию - справедливо и логично.
Проблематично когда человек продолжает опираться на интуицию вопреки веским (и контр-интуитивным) контр-аргументам.

Аристотель сделал неправильный вывод не из-за ущербности логики, а из-за недостатка знаний.


Да, золотые слова, или не учитывал факты, которые могут быть важны, но казались маловажными из-за "здравого смысла" который превалировал в среде ... Что-то на подобии использования только 1% памяти и 0.5% процессорной способности пользуясь крайне упрощенной формулой
под названием "здравый смысл"

[crazy-mike]

крайне упрощенной формулой
под названием "здравый смысл"

"здравый смысл" - это всего лишь одна из "эвристик". Есть ещё и "делай как я" , например. :wink1:

[белкастрелки]

"здравый смысл" - это всего лишь одна из "эвристик". Есть ещё и "делай как я" , например. :wink1:

Что-то на подобии, как обяснить то что нужно обьяснять в течение
всей школьной программы, и в ВУЗе то что очень сложно в течение
разговора, если нет базовых знаний или опыта у большенства слушающих ...
или собеседника...

http://www.youtube.com/watch?v=VxHJOxS2aJg

[crazy-mike]

Что-то на подобии, как обяснить то что нужно обьяснять в течение
всей школьной программы, и в ВУЗе то что очень сложно в течение
разговора, если нет базовых знаний или опыта у большенства слушающих ...
или собеседника...

Нет. Эвристика "делай как я" работает как раз для "приобретения базовых знаний" (настройка семантической системы) - ситуация когда еще принципиально нельзя задавать вопросы. Вопрос можно рассматривать в качестве "запроса" (query) к "базе данных фактов и правил". Но в том и вся сложность - нужно ведь базу данных фактов "наполнить" перед тем как систему правил строить. А базу данных тоже наполняют с использованием правил системы классификацмм (разделения информации и шума). В результает образуется "когнитивный диссонанс" (неизбежное противоречие несоответствия правил и фактов).

[белкастрелки]

Нет. Эвристика "делай как я" работает как раз для "приобретения базовых знаний" (настройка семантической системы) - ситуация когда еще принципиально нельзя задавать вопросы. Вопрос можно рассматривать в качестве "запроса" (query) к "базе данных фактов и правил". Но в том и вся сложность - нужно ведь базу данных фактов "наполнить" перед тем как систему правил строить. А базу данных тоже наполняют с использованием правил системы классификацмм (разделения информации и шума). В результает образуется "когнитивный диссонанс" (неизбежное противоречие несоответствия правил и фактов).

Системы звуковых вильтров Долби, копандерная система и их аналоги...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Laboratories

[crazy-mike]

Системы звуковых вильтров Долби, копандерная система и их аналоги...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Laboratories

:wink1: наверное и так можно интепретировать. Просто в "математической логике" из любого "ложного высказывания" следует любое другое "ложное высказывание". "Логика" , используемая в "задаче классификации" , может просто чересчур сильно "сузить предметную область". :grum: