Новая кэноновская бэйбичка! Хочу!

[Serge7]

А великий Гомер писал гусиным пером.

И почему только писатели до сих пор гусиными перьями не пользуются - мне невдомек?
Гляди, ещё кучу великих "Иллиад" создали бы? Наверное, всё таки дело в гусином пере.:wink1:

+++ Точно! :34:

[peterburger]

Особенно для пейзажей и по деньгам... :tongue:

Кроме того, таскать 700 граммовую линзетту и 2 кг линзетту на себе целый день - разница чувствуется... на плечах...

Зачем нужна быстрая, если быстрая не нужна? Чем она в этом случае лучше? :tongue:

Получается, что не всегда лучше быстрая... Все зависит от того, для чего тебе линза нужна...

если есть деньги и на темную и на светлую - то да. ;)
у меня была ф4 70-200 днем лучше и не надо было. Но не вынесла цементного пола. :( купил 2.8 Плечи болят, руки накачанные (шутко)

[Милька]

[peterburger]

Это реально плёнка, не цифра? ИСО - там какое?
Чем больше ИСО - тем больше зерна,
чем темнее линза - тем больше зерна, и нужно больше ИСО
И что потом делать? сканировать в комп... тогда нафига плёнка...

[Милька]

Это реально плёнка, не цифра? ИСО - там какое?
Чем больше ИСО - тем больше зерна,
чем темнее линза - тем больше зерна, и нужно больше ИСО
И что потом делать? сканировать в комп... тогда нафига плёнка...

отдали пленку проявить и загнать на сд.
печатать что то.. что неизвестно что получилось.. ну как то рановато пока.
исо пленки было 200
линза светлая
ф 2.8

но пленка ведь разная бывает? как я поняла. может от качество пленки зависить? это была обычная фиджиколор


у меня есть пару проф пленок отснятых
100 исо
я еще не делала. нада отдать.
она кодак 100 исо Тмах профессионал

[Arley]

проявила одну пленку

что то я делаю не то
зернистые и плоские
может я исо там не поставила. а надо было?

Сложно сказать в чём дело, поскольку фотки сканированные - этот шум может быть и от самого сканирования.
Я, конечно, не эксперт, но где-то похожее встречала, это похоже на цветовой "noise".
В цифровых аппаратах такое получается при недостаточной выдержке(eхposure) кадра, и проявляется прежде всего в тёмных частях кадра.
Вот, у пленочных аппаратов, это скорее всего неправильное проявление пленки или некачественная плёнка.
Все фотки смотрятся как будто они overeхposed, надо было выдержку чуть-чуть уменьшить.

Ну, я так, мнение непрофессионала - здесь есть эрудированные фотографы, они лучше знают.

[Милька]

Сложно сказать в чём дело, поскольку фотки сканированные - этот шум может быть и от самого сканирования.
Я, конечно, не эксперт, но где-то похожее встречала, это похоже на цветовой "noise".
В цифровых аппаратах такое получается при недостаточной выдержке(eхposure) кадра, и проявляется прежде всего в тёмных частях кадра.
Вот, у пленочных аппаратов, это скорее всего неправильное проявление пленки или некачественная плёнка.
Все фотки смотрятся как будто они overeхposed, надо было выдержку чуть-чуть уменьшить.

Ну, я так, мнение непрофессионала - здесь есть эрудированные фотографы, они лучше знают.

негативы наверно сканированные
это мы пленку отдали в проявку и нам выдали проявленые негативы и сд.
я не знаю, как они там это делают. на бумагу не печаталось ничего вопщем.

[peterburger]

[Радригес]

негативы наверно сканированные
это мы пленку отдали в проявку и нам выдали проявленые негативы и сд.
я не знаю, как они там это делают. на бумагу не печаталось ничего вопщем.

400 не пробывала? Много от света зависит.

[Милька]

Я не очень понимаю нафига тебе мучаться с плёнкой, если ты проявляешь и не печатаешь её или сама или в профессинальном месте. В твоём случае - результаты всегда будут непредсказуемые. И в любом случае без фотошопа сканированных фоток - они будут выглядеть посредственно - не по твоей вине.


[]

ну я хочу так
считай мое хобби.
печатать я буду в проф месте. нашла около дома.
но. планирую научиться сама. и проявлять и печатать.

твоя фотка понравилась