Верховный суд США разрешил казнь женщины, убившей мужа

[химик]

Ты понимаешь значение слова "преднамеренное"?

Осознанное убийство невиновного .... (осуждение на основе не прямых доказательств = преднамеренное убийство)

[zvizda]

Так я ещё раз спрашиваю: если врач отрезал не ту ногу пациенту, надо ли отрезать ногу врачу как наказание?

Нет, это совсем другое. Лишить лицензии и/или впаять бешеные иски - да.

[zvizda]

Осознанное убийство невиновного .... (осуждение на основе не прямых доказательств = преднамеренное убийство)

:34:

[Odinokiy_Ostrov]

Осознанное убийство невиновного .... (осуждение на основе не прямых доказательств = преднамеренное убийство)

Химик, когда у тебя день рождения? Я подарю тебе словарь.

[Malishka]

Нет, это совсем другое. Лишить лицензии и/или впаять бешеные иски - да.

нет нет уж, какие иски? Ничто не может обратно купить эту ногу. Надо отомстить и отрезать ногу врачу :rofl:

[zvizda]

нет нет уж, какие иски? Ничто не может обратно купить эту ногу. Надо отомстить и отрезать ногу врачу :rofl:

Может, может. Я в "Аватаре" видела. :qw:

А жизнь? Жизнь можно вернуть? Малыш, камон.

[peterburger]

Так я ещё раз спрашиваю: если врач отрезал не ту ногу пациенту, надо ли отрезать ногу врачу как наказание?

Логика подсказывает, что да. Но соломоново решение другое.

Реальное решение вопроса - это сделать общественное исследование, чтобы определить наиболее продуктивную обратную связь - на почве страха, стыда, око-за-око, и т.п. алгоритмов. Но это уже - скорее прерогатива Б-га или "прогресса".

[ЭТО Я]

Подразумевалось, что посредством пожизненного заключения общество с максимальной вероятностию ограждает себя от преступника, но всегда оставляет возможность исправить эту ошибку.

По пунктам 1, 2 и 4 твой аргумент вполне резонен (хоть я и не вполне с ним согласен). Но цель номер 3 ("чтоб гругим неповадно было") в твою логику не вписывается. Если ты уменьшаешь наказание со смерти до пожизненного, то ты обязательно делаешь это за счет уменьшения эффекта deterrence.

При развивающихся выс.технологиях, необратимость наказания невиновных снижается заметно. И в случае ошибки, у невинно осужденных будет возможность вернуться к своим семьям.

Вы, Это я, человек думающий. Неужели Вы верите в непогрешность системы?

Так ведь это ты пологаешься на непогрешимость системы - мол если произошла ошибка, то со временем она будет исправлена. Я же утверждаю что система построена совсем иначе. Например, основанием для пересмотра дела являются лишь процессуальные ошибки, а не всплывшие доказательства невиновности. Поэтому, единичные случаи отмены финального приговора были результатом борьбы с системой правосудия и требовали огромных ресурсов. Приговоренные к смерти имеют куда больший доступ к этим ресурсам, да и аппеляций они могут подавать больше. Получается что невиновные приговоренные к смерти могут иметь больший шанс на оправдание чем приговоренные к пожизненному.

Кроме того, я согласен что при наличие смертной казни убийство невиновных неизбежно. Но твой анализ упускает других потенциальных жертв - убийства которые не случились бы если бы убийца рисковал смертью вместо пожизненного. Даже если этот эффект микроскопический, учитывая реальные шансы невиновных на отмену финального приговора, смертная казнь должна сокращать кол-во невинных жертв.

А почему мы вдруг на "Вы"?

[zvizda]

Я просто не помню, или мы переходили на "ты". "Вы" - по умолчанию. По существу позже отвечу, сейчас немного занята буду.

[ЭТО Я]

Ты серъезно спрашиваешь? Женщина освобождена от моральных решений? Она что, 4 летний ребенок?

Не освобождена, а имеет привилегию делегировать их мужчине. Тебя в Израиле с иудаизмом не ознакомили?