Верховный суд США разрешил казнь женщины, убившей мужа

[Lilu]

не понимаю такой логики. я вот хочу чтоб у меня мусор выносили, но я же не пошел мусорщиком работать.

А я другой не понимаю. В первую очередь определтиться надо - ты хочешь, чтобы у тебя чисто было, или чтобы мусор именно выносиЛИ? Если первого, то у тебя не будет проблем в случае чего вынести мусор самому, коли вдруг профессиональные мусорщики не вынесли. А если исключительно второго - то быстро в грязи заростешь. Другие тоже захотят, чтобы мусор выносиЛИ.

[Кошка Мурка]

А вот если бы эти твари знали твердо, что наказание будет неотвратимым и страшным, то это было бы совсем другое дело.

- угу. Не приведёшь, любитель статистики и строгих научных данных, влияния неотвратимых-страшных казней за любые преступления на динамику преступности?

Скучные цифры статистики, между тем, выявляют отсутствие зависимости между наличием/отсутствием смертной казни (даже там и тогда, где и когда применялись или продолжают применяться разные изуверские способы казней) и количеством тяжких преступлений на душу населения. Увы.

(П.С. Чисто для справки - я в принципе ЗА смертную казнь. Она никого ещё не остановила от совершения преступления, и никогда не остановит. Это не наказание (наказания призваны исправлять, а не уничтожать), это справедливая месть. Никакая "политкорректность" никогда желания отомстить в природе человека не изменит. Родственники и близкие друзья жертв это понимают лучше, чем кто-либо...)

[Rodent]

- угу. Не приведёшь, любитель статистики и строгих научных данных, влияния неотвратимых-страшных казней за любые преступления на динамику преступности?

Скучные цифры статистики, между тем, выявляют отсутствие зависимости между наличием/отсутствием смертной казни (даже там и тогда, где и когда применялись или продолжают применяться разные изуверские способы казней) и количеством тяжких преступлений на душу населения. Увы.

Все правильно.
Но казнь - это прежде всего способ наказать, а не предотвратить.

[Кошка Мурка]

Все правильно.
Но казнь - это прежде всего способ наказать, а не предотвратить.

- не столько наказание, сколько возмездие... (я там в предыдущем посте добавила п.с.)

[Malishka]

Ты уже решила морально ли лечить террориста когда приняла клятву Гипократа. И да, это морально. И ты это решаешь каждый раз когда к тебе привозят преступника. Иначе ты бы ушла.

Алекс, я знаю, я там в скобочках ответила. Это не моё дело решать и осуждать, моё дело на тот момент лечить. Всё

[Rodent]

- не столько наказание, сколько возмездие... (я там в предыдущем посте добавила п.с.)

OK, you name it...Ты меня поняла, короче.

[Serge7]

Пока что, как ты там говоришь, в "опупевший от псевдо-либерализма и псевдо-социализма" Европе, которая таки не казнит даже за дичайшие преступления, ситуация с преступностью гораздо лучше, а никак не хуже американской.

И как это можно сравнить, мы говорим в данной теме об убийствах. В Европе не убивают>?

[ciao]

-
(П.С. Чисто для справки - я в принципе ЗА смертную казнь. Она никого ещё не остановила от совершения преступления, и никогда не остановит. Это не наказание (наказания призваны исправлять, а не уничтожать), это справедливая месть. Никакая "политкорректность" никогда желания отомстить в природе человека не изменит. Родственники и близкие друзья жертв это понимают лучше, чем кто-либо...)

именно
и государство в этом случае выступает в гуманной роли
- берет на себя осуществление мести, предотвращая этим совершение преступлений родственниками жертвы.
Да самое ужасное, что может быть - это наказание невиновного.


Однако, если, скажем, родители изнасилованного и убитого ребенка будут знать, что убийца, даже если будет пойман, проведет остаток жизни в тепле, сытый, рядом с телевизором, то их трудно, практически невозможно, будет удержать от попытки расправиться с ним без всякого суда присяжных. Можно только догадываться, сколько будет ошибок и случайных жертв, если явление приобретет массовый характер.

[марик - камарик]

А я другой не понимаю. В первую очередь определтиться надо - ты хочешь, чтобы у тебя чисто было, или чтобы мусор именно выносиЛИ? Если первого, то у тебя не будет проблем в случае чего вынести мусор самому, коли вдруг профессиональные мусорщики не вынесли. А если исключительно второго - то быстро в грязи заростешь. Другие тоже захотят, чтобы мусор выносиЛИ.

Пардон, я имел ввиду чтоб мусор вывозили. Выношу его сам.

Никакой связи с палачем. Не пойду же я сам инъекцию втыкать если палач на забастовке?

[ЭТО Я]

Я посмотрю, как ты, Серж, будешь "за", пока это лично тебя не коснётся (осуждение невиновного имею в виду сейчас) ( Не Дай Бог конечно!!)

А меня касалось, не волнуйся.
Мнения не изменила. Точнее, мнение формировалось как раз в процессе или сразу после.



Серж, ты же человек верующий! Уж от тебя-то не ожидала.

Давай всё-таки определимся, какие цели мы преследуем, определяя наказание, например:
1. Наказать ублюдка.
2. Оградить от него общество.
3. Ну и сделать так, чтоб другим было неповадно.
4. При этом сохранить возможность(!) исправить большую ошибку(!), если она таки имеет место быть.

Я считаю, что пожизненное закл. решает все поставленные задачи. Другое дело, если кто-то непременно жааааждет крови и смерти.

Спасибо за внесение ясности.
Все эти задачи пожизненное не может решать в принципе, т. к. 3 в конфликте с 4. Усиление одного обязательно ослабляет другой.
И это если предположить что пожизненное действительно предоставляет возможность исправить ошибку. В реальности же пожизненное практически так же необратимо как и казнь. Невонно посаженный имеет не больше шансов на отмену финального приговора чем на прямое попадание молнии.