Как в России смотрятся/воспинимаются Американские фильмы про Вторую Мировую Войну?

[crazy-mike]

Нет - я бы войну выйграл, и с минимальными потерями. И дал бы Паттону Берлин брать. И Восточная Европа мне нафиг не нужна. Но меня никто не спрашивал...

Если бы Жуков просто помог Моделю и шарахнули бы вместе по Паттону....:grum:
Вы хоть здесь все до конца представляете какую дурь гоните или нет?
Там счёт буквально на месяцы и недели шёл. Самое главное было не дать Германии очухаться и организовать оборону. Всё равно как. Если бы они "оклемались" то могли ведь и химическое оружие применить. А штурмовать в любом случае было проще Берлин чем Альпийский редут (если бы они успели там укрепиться).

[edik]

Если бы Жуков просто помог Моделю и шарахнули бы вместе по Паттону....:грум:

Жуков боялся как бы Модль с Патоном по нему не шарахнули бы...

[crazy-mike]

Жуков боялся как бы Модль с Патоном по нему не шарахнули бы...

Жуков на Эльбе чуть-чуть успел "потеснить доблестных союзников".
:wink1:
А Модель как раз самоубийством покончил перед самой капитуляцией Рейнской группировки. Есть подозрение , что ему тогда "помогли".
В современных "анализах" кучу всего не учитывают - ни недостаточность разведданных , ни противоречивость целей сторон. Там очень много всего "накрутили". Вспомни хотя бы о немецком наступлении в Арденнах - как будто бы совсем "ненужном". Но Черчилль ведь тогда довольно сильно "запаниковал". Одного слабенького контрудара без резервов оказалось достаточно чтобы чуть не утопить союзников в Английском канале. В России и на пост-советском пространстве именно так и воспринимают действия союзников на "Втором фронте" - как исключительно бездарные (иметь огромный численный перевес и господство в воздухе и умудриться драпать в Арденнах ). А в Северной Африке - как их Роммель умудрялся гонять? (хотя у него сил было раза в три меньше).
Вот любят трындеть о "летнем разгроме Советского Союза 1941го" - но почему-то не вспоминают о Нарвике , Дюнкерке , линии Мажино 1939го....
На самом деле ни одна из "экстремистких оценок" даже близко не похожа на реальность. Германию именно потому удалось быстро "разделать под орех" в 1944-45м , что им не дали организовать оборону и что Германия истощила все свои людские ресурсы на восточном фронте ( да и материальные - тоже. ).

[wlass]

не надо было ее делать. вообще не надо было штурмовать ничего.
надо было дать возможность коневу захватить берлин и дать немцам сдаться. но тогда правда тов жуков уже не маршал победы, а это для него типа западло.

Ну, не только Конев. Рокоссовский тоже своих бойцов на грузовиках до моря довез. (Образно говоря, конечно). Надо было и Жукову не заморачиваться, садить на грузовики бойцов и ехать прямо к рейхстагу.
Подумаешь, немцы какие-то...
Надеюсь, сикстин - это твой возраст. Тогда в перспективе у тебя есть надежда.:grum:
Между прочим, окруженная под Берлином группировка прорывалась на Запад, когда бои шли уже в рейхстаге. Немцы понесли колоссальные потери, их долбили на небольшом пятачке из всей артиллерии. Сдались, ага.

[wlass]

Вот мы бы (собравшиеся здесь форумчане) точно бы войну выиграли!)
Причём с минимальными потерями и в кратчайшие сроки!...
А что там Жуков, Конев и другие недоучки...
Мы то, здесь покруче стратеги собрались.

Это еще что. Здесь есть стратеги-клавишники, которые в 1943 году войну выиграли.

[Sixteen]

Ну, не только Конев. Рокоссовский тоже своих бойцов на грузовиках до моря довез. (Образно говоря, конечно). Надо было и Жукову не заморачиваться, садить на грузовики бойцов и ехать прямо к рейхстагу.
Подумаешь, немцы какие-то...
Надеюсь, сикстин - это твой возраст. Тогда в перспективе у тебя есть надежда.:грум:
Между прочим, окруженная под Берлином группировка прорывалась на Запад, когда бои шли уже в рейхстаге. Немцы понесли колоссальные потери, их долбили на небольшом пятачке из всей артиллерии. Сдались, ага.

чувачок, про возраст тихо, а то я тебя назову упрямым пенсионером.
а вообще об этом много писали, и не только в твоем любимом глянце под
названием огонек. смысл берлинской операции стоит под большим вопросом. смысл ее не ясен и потери не оправданы. точнее теория обьясняющая нафига это все было затеяно есть - кое-какие засранцы выслуживались перед тов Сталиным. можно даже сказать один засранец.

[wlass]

чувачок, про возраст тихо, а то я тебя назову упрямым пенсионером.
а вообще об этом много писали, и не только в твоем любимом глянце под
названием огонек. смысл берлинской операции стоит под большим вопросом. смысл ее не ясен и потери не оправданы. точнее теория обьясняющая нафига это все было затеяно есть - кое-какие засранцы выслуживались перед тов Сталиным. можно даже сказать один засранец.

Молчу-молчу. Смысл берлинской операции, разумеется. известен прогрессивной общественности от и до.
А вот интересно, кто у вас на очереди после Жукова? На кого потом покажут пальцем?

[crazy-mike]

Это еще что. Здесь есть стратеги-клавишники, которые в 1943 году войну выиграли.

У Гарри Тартлдава в одном из рассказов фельдмаршал Модель как раз в 1943м принял капитуляцию британской армии в Бомбее. :grum:
Но мне больше вариант "Человек в высоком замке" у Филиппа Дика нравился. Там Восток Америки был протекторатом Германии , а Калифорния - протекторатом Японии. :grum:

[crazy-mike]

А вот интересно, кто у вас на очереди после Жукова? На кого потом покажут пальцем?

На адмирала Берда! Операция "Прыжок в высоту" (картографирование Антарктиды). Там он случайно до Новой Швабии добрался...(база 211 и т.д.). :grum:

[wlass]

На адмирала Берда! Операция "Прыжок в высоту" (картографирование Антарктиды). Там он случайно до Новой Швабии добрался...(база 211 и т.д.). :grum:

Не, на кого-то из наших. На Рокоссовского, вполне вероятно. Сейчас-то его пытаются противопоставлять Жукову. А если удастся Жукова опустить, то возьмутся и за Рокоссовского, его тоже народ любит, лакомая цель.