Поздравляю, демократы американские, и все к ним примкнувшие!

[Amex1]

А как первая поправка относиЦЦа к строительству? :confused:

Не относится она к строительству. Относится она к запрету Власти вмешиваться в религиозные дела. В частности, в США никакая Власть: ни Исполнительная, ни Законодательная, ни Судебная - не может запретить кому-либо строить что-либо религиозное на своей земле. Да и нерелигиозное тоже. В данном случае Первая Поправка относится к тому, что нельзя запретить строить здание потому, что оно affiliated с религией, принесшей США бедствие. Иначе надо менять Конституцию, как этого, по моему заключению, добиваются новоиспеченные "спасители отечества" peterburger и химик, тем самым превращая эту страну в СССР или Третий Райх!

[Amex1]

... в федеральных управлениях типа [DHS] мартышкин день праздновать не обязательно в том смысле что выходным он для нас не является ...

Неграмотный расист-самозванец! Примазался к чистокровным англосаксонцам, сам из "низшей расы" (с точки зрения своего любимого ККК)... :yak:

[Whoever]

Неграмотный расист-самозванец! Примазался к чистокровным англосаксонцам, сам из "низшей расы" (с точки зрения своего любимого ККК).....

Не идёте в ногу со временем.
ККК уже не то что русскими-они и афроамериканцами не занимаются.
У них теперь фокус на испаноговорящих. ;)

[Bibob3d]

Не относится она к строительству. Относится она к запрету Власти вмешиваться в религиозные дела. В частности, в США никакая Власть: ни Исполнительная, ни Законодательная, ни Судебная - не может запретить кому-либо строить что-либо религиозное на своей земле. Да и нерелигиозное тоже. В данном случае Первая Поправка относится к тому, что нельзя запретить строить здание потому, что оно affiliated с религией, принесшей США бедствие. Иначе надо менять Конституцию, как этого, по моему заключению, добиваются новоиспеченные "спасители отечества" peterburger и химик, тем самым превращая эту страну в СССР или Третий Райх!

Мы может по-разному понимаем эту поправку, но я не считаю, что в ней написано про разрешения или запреты что-то строить.

[Amex1]

такого я ещё не видел чессное слово шоб чувака банали за мнение.

Не читал человек Вольтера: "Я могу не соглашаться с Вашим мнением, но готов отдать свою жизнь за Ваше право его высказывать"

Как видите, "модератор" и "Просвещение" явно не сойдут за последовательность в знаменитой в пионерии игре "Ассоциация". :-)

Вообще, напоминает мне:

Н а б л ю д а т е л ь. "Да царь я вам, или не царь?!!" (бьет кулаком по столу; посуда вздрагивает и камертонно звенит)

[Amex1]

Не идёте в ногу со временем.
ККК уже не то что русскими-они и афроамериканцами не занимаются.
У них теперь фокус на испаноговорящих. ;)

Занимаются - не занимаются, но относятся к НЕанглосаксам или к англосаксам-НЕпротестантам они ОДИНАКОВО: "...ain't pure, ain't us!" Moй коллега-сталинист choses not to notice. Ha линчевании, может, вспомнит!

[Amex1]

Мы может по-разному понимаем эту поправку, но я не считаю, что в ней написано про разрешения или запреты что-то строить.

"Я ему: 'У меня нагрузки!'
По-немецки и по-русски,
А он мне: 'Иди сюда,
Я тебе ирису дам!'

© "Болтунья"

[Bibob3d]

"Я ему: 'У меня нагрузки!'
По-немецки и по-русски,
А он мне: 'Иди сюда,
Я тебе ирису дам!'

© "Болтунья"

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances

The Establishment Clause of the First Amendment prohibits the establishment of a national religion by the Congress or the preference of one religion over another, non-religion over religion, or religion over non-religion. Originally, the First Amendment only applied to the federal government. Subsequently, McCollum v. Board of Education, 333 U.S. 203 (1948) incorporated certain select provisions. However, it was not until the middle to late twentieth century that the Supreme Court began to interpret the Establishment and Free Exercise Clauses in such a manner as to restrict the promotion of religion by state governments. In the Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet, 512 U.S. 687 (1994), Justice David Souter, writing for the majority, concluded that "government should not prefer one religion to another, or religion to irreligion."[2]

© Wikipedia

[химик]

ну дай хоть в одного героя верить...

Иосиф Виссарионвич форева :34:

[Alter Ego]

Не относится она к строительству. Относится она к запрету Власти вмешиваться в религиозные дела. В частности, в США никакая Власть: ни Исполнительная, ни Законодательная, ни Судебная - не может запретить кому-либо строить что-либо религиозное на своей земле. Да и нерелигиозное тоже. В данном случае Первая Поправка относится к тому, что нельзя запретить строить здание потому, что оно affiliated с религией, принесшей США бедствие. Иначе надо менять Конституцию, как этого, по моему заключению, добиваются новоиспеченные "спасители отечества" peterburger и химик, тем самым превращая эту страну в СССР или Третий Райх!

Может запретить, если попадает о законе о зональности. В данном случае, никто им не запрещает справлять свои религиозные нужды. Люди выступают не против религии, а против конкретной мечети в конкретном месте, и имеют на это полное право. Если мусульмане перенесут свою мечеть кварталов на 10 от граунд зиро - никто им ничего не скажет.