В Калифорнии отменён запрет на однополые браки

[ЭТО Я]

Я не вижу разницы. Так называемое "благославление" государства даёт вступающим в брак определённые юридические права и обязанности. Какая разница между регистрацией и благослвалением? ;)

То есть, проблема в слове? Если называть однополые браки другим словом, то проблем не будет?

По большей части проблема именно в слове. Ты сама не заметила что самая ожесточенная борьба идет именно за это слово, а не за права?
Гомосексуалисты и социальные инженеры наивно пологают что в этом слове заключена магическая сила которая изменит отношение к гомосексуалистам.

[Odinokiy_Ostrov]

По большей части проблема именно в слове. Ты сама не заметила что самая ожесточенная борьба идет именно за это слово, а не за права?
Гомосексуалисты и социальные инженеры наивно пологают что в этом слове заключена магическая сила которая изменит отношение к гомосексуалистам.

Нет, борьба идёт именно за права. А слово - символ этих прав, символ определённого статуса. И, да, то, что гомосексуалисты не хотят, чтобы их считали вторым сортом и придумывали для них какое-то другое слово - тоже [part of it], но права первичны.

[ЭТО Я]

И это как-то изменит сущность их союза?

Никак. Но кроме сущности люди ценя и трепетно относятся к своей символике. Сущность иудаизма не изменилась бы если бы евреям приказали заменить звезды давида на свастики.

[Odinokiy_Ostrov]

Никак. Но кроме сущности люди ценя и трепетно относятся к своей символике. Сущность иудаизма не изменилась бы если бы евреям приказали заменить звезды давида на свастики.

Но ведь в данном случае у людей не отбирают их символику, а просто разрешают воспользоваться этой символикой другой группе людей. Я не стала бы себя чувствувать в меньшей степени еврейкой, если бы буддисты тоже решили носить звёзды Давида.

[ЭТО Я]

Но ведь в данном случае у людей не отбирают их символику, а просто разрешают воспользоваться этой символикой другой группе людей. Я не стала бы себя чувствувать в меньшей степени еврейкой, если бы буддисты тоже решили носить звёзды Давида.

Опять мимо. Аналогичный пример это не когда буддисты пользуются еврейской символикой а когда прав-заставляет признавать евреями буддистов пользующихся этой символикой. Неужели ты не видишь разницу?

[Odinokiy_Ostrov]

Опять мимо. Аналогичный пример это не когда буддисты пользуются еврейской символикой а когда прав-заставляет признавать евреями буддистов пользующихся этой символикой. Неужели ты не видишь разницу?

Нет, в данном примере правительство даёт "буддистам" право пользоваться символикой и всеми из неё выходящими бенефитами. Как может государство заставить отдельных индивидуумов что-то признавать или не признавать?

[ЭТО Я]

Нет, борьба идёт именно за права. А слово - символ этих прав, символ определённого статуса. И, да, то, что гомосексуалисты не хотят, чтобы их считали вторым сортом и придумывали для них какое-то другое слово - тоже [part of it], но права первичны.

По-твоему у человека есть право чтобы другие не считали его вторым сортом? Если другие считают меня негодяем, у меня есть право заставить их называть меня хорошим человеком? Как интересно!

[Odinokiy_Ostrov]

По-твоему у человека есть право чтобы другие не считали его вторым сортом? Если другие считают меня негодяем, у меня есть право заставить их называть меня хорошим человеком? Как интересно!

Да нет же. И никто никого не заставляет что-либо считать или считать, думать или не думать.

[zvizda]

Опять мимо. Аналогичный пример это не когда буддисты пользуются еврейской символикой а когда прав-заставляет признавать евреями буддистов пользующихся этой символикой. Неужели ты не видишь разницу?

Никто никого не заставляет признавать гей-браки. Признавать или не признавать их таковыми могут только организации и/или структуры, для которых статус пары - определяющий фактор.

Вы и среднестатистический джо можете не признавать их таковыми на своём, индивидуальном уровне. Я например категорически отказываюсь принимать браки кретинов, какой бы они ни были ориентации/расы/национальности/етц. И тоже не уверена, кретинами становятся или рождаются...

[ЭТО Я]

Нет, в данном примере правительство даёт "буддистам" право пользоваться символикой и всеми из неё выходящими бенефитами. Как может государство заставить отдельных индивидуумов что-то признавать или не признавать?

В отличии от браков правительство пока не присвоило себе монополию определять буддистов. Проблема не встает ребром лишь пока првительственное определение в общем и целом совпадает с традиционным.