Религиозники достали (Христиане в частности)

[Eric007]

Истины вообще не существует. Есть взгляд на "вселенскую голограмму" под разными углами.

Майки, ты закончишь свою жизнь в психушке.
Да ты и сам знаешь, и ничего с этим не можешь поделать. Но ты хоть борись, что ли...
Мы тебя морально поддержим если что.

[crazy-mike]

Майки, ты закончишь свою жизнь в психушке.

Я и так в ней живу. :grum:

[Eric007]

Я и так в ней живу. :grum:

Полёт над гнездом кукушки?)

[Motorizer]

мне нравится как ты ставишь вопросы

если ты ничего не приобрёл при жизни, не открыл то самое 'нематериальное', то с какой стати ты его откроешь после смерти, после своего полного исчезновения? кто будет открывать

угу... чего ТЫ от нас хочешь...

Нинок, никто этого не открывает при жизни, they just think they do... Пока нет ни одного реального доказательства жизни после смерти, существования души и т.д. и т.п. Пока мы имеем только образ девы Марии, отпечатавшийся на куске grilled cheese sandwich, за который кто-то заплатил 28 тысяч баксов...
http://www.msnbc.msn.com/id/6511148/

Людям, в том числе и мне, хочется верить - что после смерти не наступает полное небытие, что есть высшая справедливость, что плохие - будут наказаны, а хорошие - вознаграждены (причем каждая религия определяет хороших и плохих - по разному - хороший викинг-одинист будет хреновым индуистом-пацифистом), что есть высшее, абсолютное милосердие... Но этот мир, полный ужаса, страданий, болезней и войн - не внушает мне доверия.

[Srg Clock]

На самом деле"последовательных атеистов" просто в природе не существует. Просто атеисты придерживаются точки зрения , что поскольку "бог-творец" когда-то создал человека , то и "человек-творец" может создать себе столько богов , сколько у него получится в результате "творческого процесса"....:grum:

Что-то ты каую-то чушь сказал. Атеисты это люди которые мыслят логически и которым нужны доказательства того или иного мнения (в частности мнения о сверхестественных существах). Атеисты не верят, "что человек-творец может создать богов"..

Если уверен , что набегут зачем тогда тему открываешь.. ведь для того чтобы набежали? так? так иначе зачем тогда ее открывать.
Каждый имеет право на свое мировоззрение и не тебе судить кто лучше и кто хуже. И лучше и хуже относительно чего.. А судьи хто? Не ты ли?
Взгляды людей ненадо путать с характером.

Я написал это потому, что у меня в характеристике на этом сайте только один негативный коммент и от мудака-верующего "мол религию не надо оскорблять". Всё что угодно, только не "оскорбляйте наших божков и нашу религию". А я считаю наоборот - надо оскорблять религию. Т.к. от религии если не всё зло в мире, то большая его часть. Причём если начать проверять, то окажется, что этого нету. То есть всё зло во имя "НИЧЕГО"...
И я не в коем случае не отрицаю право людей на то чтобы они верили во что угодно. Но вот над некоторыми верованиями надо смеятся. Ну не смешно ли верить взросым людям в говорящих змей, расходящееся море,
и прочие сказки? Смешно это. Приди на работу и расскажи, что ты видела говорящую змею и потом её кто-то превратил в палку. Что о тебе подумают? Правильно. А тут 75% насления США верит в эту же самую фигню! :grum: Ну не дураки ли? :rolleyes:

Я уже раньше говорил о привилегиях, предоставляемых религии во время общественных обсуждений этических вопросов в средствах массовой информации и в правительстве.13 Когда начинается дискуссия по спорным с моральной точки зрения сексуальным или репродуктивным вопросам, можете не сомневаться, что в состав влиятельных комитетов, в дискуссионные панели радио- и телепередач непременно будут включены несколько религиозных лидеров различных вероисповеданий. Я не предлагаю подвергать взгляды этих людей цензуре. Но почему в нашем обществе принято обращаться именно к ним, будто они обладают специальными познаниями в этих вопросах, сравнимыми, например, с профессиональными знаниями философа-моралиста, юриста по семейным вопросам или врача?
http://Р.Докинз. Бог Как Иллюзия. ht.../b/180989/read

[Motorizer]

Что-то ты каую-то чушь сказал. Атеисты это люди которые мыслят логически и которым нужны доказательства того или иного мнения (в частности мнения о сверхестественных существах). Атеисты не верят, "что человек-творец может создать богов"..


Я написал это потому, что у меня в характеристике на этом сайте только один негативный коммент и от мудака-верующего "мол религию не надо оскорблять". Всё что угодно, только не "оскорбляйте наших божков и нашу религию". А я считаю наоборот - надо оскорблять религию. Т.к. от религии если не всё зло в мире, то большая его часть. Причём если начать проверять, то окажется, что этого нету. То есть всё зло во имя "НИЧЕГО"...
И я не в коем случае не отрицаю право людей на то чтобы они верили во что угодно. Но вот над некоторыми верованиями надо смеятся. Ну не смешно ли верить взросым людям в говорящих змей, расходящееся море,
и прочие сказки? Смешно это. Приди на работу и расскажи, что ты видела говорящую змею и потом её кто-то превратил в палку. Что о тебе подумают? Правильно. А тут 75% насления США верит в эту же самую фигню! :grum: Ну не дураки ли? :rolleyes:

Помнишь фильм Контакт - когда Джоди Фостер типа не пустили в космос?

[Srg Clock]

Помнишь фильм Контакт - когда Джоди Фостер типа не пустили в космос?

Дэк я противник запретов. Если кто-то хочет разбить свою голову о Талмуд - пожалуйста. Но я против выплачивания им пособий за это.
А сейчас дело обстоит именно так - религиозники имеют больше прав чем нормальные люди. Причём в большинстве стран.

[Srg Clock]

Великий Молитвенный Эксперимен передвод из книжке Р.Докинза (есть и на вики):

Великий молельный эксперимент

Забавным, хоть и немного жалким, исследованием в области чудоведения является великий молельный эксперимент: помогают ли молитвы за пациентов их выздоровлению? Верующие повсеместно — как поодиночке, так и в храмах — молятся за больных. Впервые научный анализ эффективности воздействия молитвы на людей был проведён двоюродным братом Дарвина Фрэнсисом Гальтоном. Он отметил, что каждое воскресенье во всех английских церквях все прихожане возносят совместную молитву за здравие королевской семьи. Уж они-то наверняка должны иметь необычайно крепкое здоровье по сравнению с нами — простыми смертными, за которых перед богом просят только наши родные и близкие.46 Рассмотрев факты, Гальтон не обнаружил этому никаких статистических подтверждений. В любом случае подозреваю, что он проводил своё исследование в шутку, так же, как и когда молился на разных случайно выбранных участках поля, чтобы проверить, ускорится ли на них рост травы (не ускорился).

Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсёстры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.

Сама идея проведения подобного эксперимента довольно смехотворна, и, конечно, проект не замедлил получить изрядную долю насмешек. Комик Боб Ньюхарт, насколько я знаю, не включил его в свои пародии, но представляю, что бы он из него сделал:

Что ты вещаешь, Господи? Не можешь исцелить меня, потому что я — в контрольной группе?.. Значит, молитв моей тётушки не хватает. Но, Господи, а г-н Эванс с соседней койки… что ты сказал, Господи, не расслышал?.. Г-н Эванс получает тысячу молитв в день? Но, Господи, у г-на Эванса и стольких знакомых-то нет… А, они называют его просто Джон Э. Но, Господи, откуда ты знаешь, что они не имеют в виду Джона Эллсворти?.. А-а, ты выяснил, о каком Джоне Э. идёт речь, ты ведь всезнающий. Но, Господи…

Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон, кардиолог из расположенного под Бостоном Медицинского института духа и тела (Mind/Body Medical Institute). Ранее, в коммюнике издательства «Темплтон», доктор Бенсон заявил: «Количество доказательств эффективности молитв о помощи в медицинской практике всё увеличивается». Ну что ж, можно не сомневаться, что эксперимент — в надёжных руках и вряд ли провалится из-за скептицизма экспериментатора. Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенёсших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных 3-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных 3-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.

Моление проводилось паствой трёх церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трёх больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого они молились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».

Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз! Имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей? Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомлённости, дополнительному стрессу — «актёрскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из учёных, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращённые в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?

...

После провала эксперимента его осудил не только Суинберн. Преподобному Реймонду Дж. Лоренсу в «Нью-Йорк таймс» щедро предоставили место рядом с редакционной статьёй, чтобы он объяснил, почему уважаемые религиозные деятели «вздохнут с облегчением, поскольку свидетельств эффективности молитвы о помощи обнаружено не было».50 Интересно, изменил бы он своё мнение, если бы эксперимент Бенсона доказал обратное? Может быть, и нет, но уверяю вас, что множество пасторов и теологов изменили бы. Из статьи преподобного Лоренса запомнилось, главным образом, одно откровение: «Недавно коллега рассказал мне о набожной, хорошо образованной женщине, обвиняющей врача своего мужа в профессиональной некомпетентности. В последние дни жизни мужа, заявила она, врач не потрудился молиться о нём».

Другие теологи присоединились к хору скептиков с позиции NOMA-гипотезы, уверяя, что изучение молитв подобными методами — пустая трата денег, потому что сверхъестественные влияния, по определению, научным исследованиям не поддаются. Но, как правильно отметил, выделяя средства на эксперимент, Фонд Темплтона, предполагаемый эффект молитвы о помощи, по крайней мере в принципе, попадает в сферу исследований науки. Строгий эксперимент провести было можно, и он состоялся. Результат мог оказаться положительным. Но допускаете ли вы мысль, что кто-нибудь из приверженцев религии отказался бы признавать выводы на том основании, что научные результаты не имеют ничего общего с вопросами религии? Конечно, нет.

Без слов ясно: отрицательные результаты не пошатнут убеждений правоверных. Боб Барт, духовный глава молельной миссии Миссури, откуда исходила часть экспериментальных молитв, заявил: «Верующий скажет вам, что, хотя это исследование и представляет интерес, мы молимся уже давно, и мы видели, что молитвы приносят плоды, мы знаем, что они работают и что изучение молитв и духовного опыта ещё только начинается». Ну да, конечно: мы знаем, что, согласно нашей вере, молитва приносит плоды, так что, если доказательств получить не удаётся, будем корпеть дальше, пока не удастся добиться желаемого.
http://lib.rus.ec/b/180989/read

[peterburger]

Полёт над гнездом кукушки?)

Кстати - перевод, как обычно, идиотский. Это идиома. Не переводится.
Это как если бы "трахнул" переводили на инглиш - "дал по голове".

[peterburger]

Дэк я противник запретов. Если кто-то хочет разбить свою голову о Талмуд - пожалуйста. Но я против выплачивания им пособий за это. А сейчас дело обстоит именно так - религиозники имеют больше прав чем нормальные люди. Причём в большинстве стран.

:34: