До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца

[Amex1]

Какой смысл в браке если он не имеет связи с деторождением и воспитанием детей. Просто так платить за чьи то развлечения и юридические расходы?

Следуя Вашей логике, бездетные браки следует считать незаконными со вcеми вытекающими последствиями? Ну или, скажем, дать новобрачным срок (n лет) oбзавестись детьми... Ну и чему же равно n?? 1, 2, 4, 6, 10, 15???

Я отказываюсь, а вы как истинный коммунист предлагаете силой изменить моё сознание, чтобы я верил в то что нужно платить за гомосексуалистов хотя от них нет НИКАКОЙ пользы обществу.

Верить Вы можете во все, что хотите. Я всего лишь жду обоснований, КРОМЕ как: "мне они не нравятся, поэтому никаких прав иметь не должны"

Вы, например, мне не нравитесь. Но я выступлю ПРОТИВ лишения Вас каких-либо прав (кроме как по приговору суда за адекватное правонарушение).

"Я могу не соглашаться с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказывать" Вольтер.

Понятна ваша диктаторская идеология.

Чисто коммунистический прием: объявлять страну с многопартийной системой "диктаторской" (а то и вообще "фашистской"), а свою однопартийную - "подлинной демократией".

"Всем известно", что это Польша напала на Германию в 1939, а Финляндия (население которой было меньше тогдашнего Ленинграда) - СССР в том же году...

[Amex1]

Амекс: - Да у мене у самого такой вибратор, что ого-го. Несмотря на паспорт. И даже на Галаху. Но Сталин с неграми!!!! То есть негры в Африке. А Сталин в кустах бузины. А иранские бабы в мешках. Хорошо бы и арканзасских в них засунуть. :dubina: (пакует обрывки паспорта вместе с обломками вибратора в мешок и отсылает его консулу.)

Продолжение следует. :34:

Very smart! :ladush:

Вот еще один диалог, имевший место в реальной жизни 7 декабря 1941 года и передаваемый мною без каких-либо изменений:

Hull (the US Secretary of State): In the whole fifty years of my public service, never ever have I come across a document, so crowded with such humongous lies and distortions of the truth. I never thought there was a Government on Earth that would dare utter them!”[/I]

Japanese Ambassador: Mr. Hull...

Hull (with disgust): Go!..

A 6 августа 1945 года на один из городов "страны восходящего солнца" свалилась "ненароком" ядерная бомба...

Keep up the "good" work, Ms. Distortionist!.. :leader:

[KASTRYULYA]

Это всё хорошо, но две тёти или два дяди не заменяют маму с папой. А вы хотите законодательно объявить что мама с папой это пережитки прошлого.
Некоторым женщинам больше нравится жить с вибратором но мы не можем признать что мужчина равен секс машине.

Кстати белая или чёрная мама с чёрным или белым папой остаётся мамой и папой для ребёнка, а две тёти и два дяди ну никак мамой с папой не становятся. Т.е. заменить гомо на негр никак не получается.

Чё-то в этом посте сложно найти здоровую логику ...

[KASTRYULYA]

Вы то может и способны сосуществовать, но гомосексуалисты нет, они борются за изменение человеческого разума силовыми методами, ни больше ни меньше.
Уравнивание гомосексуального сожительства с браком означает только одно - Разьединение деторождения в полноценной семье с понятием браком.
Брак становится абсолютно неуместной программой, служащей для развлечения и облегчения хозяйственных нужд брачующихся.

Я как налогоплательщих спонсировать такую программу не желаю, выступаю против, и считаю своим долгом повсеместно разьяснять за какие псевдоправа борются гомосексуалисты.

Весьма спорное утверждение ...

[бубенчиков]

Следуя Вашей логике, бездетные браки следует считать незаконными со вcеми вытекающими последствиями? Ну или, скажем, дать новобрачным срок (n лет) oбзавестись детьми... Ну и чему же равно n?? 1, 2, 4, 6, 10, 15???



Верить Вы можете во все, что хотите. Я всего лишь жду обоснований, КРОМЕ как: "мне они не нравятся, поэтому никаких прав иметь не должны"

Вы, например, мне не нравитесь. Но я выступлю ПРОТИВ лишения Вас каких-либо прав (кроме как по приговору суда за адекватное правонарушение).

"Я могу не соглашаться с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказывать" Вольтер.



Чисто коммунистический прием: объявлять страну с многопартийной системой "диктаторской" (а то и вообще "фашистской"), а свою однопартийную - "подлинной демократией".

"Всем известно", что это Польша напала на Германию в 1939, а Финляндия (население которой было меньше тогдашнего Ленинграда) - СССР в том же году...

Вы как то подходите к вопросу совсем с другой стороны, поэтому вам трудно привести реальные аргументы, кроме негров, евреев фашистов, сталинистов
Позвольте прояснить ситуацию.
Обществу - т.е. каждому его члену далеко наплевать на то кто и как обустраивает свою сексуальную озабоченность.
Однако обществом же было замечено, что если мужчина и женщина спариваются то по каким то причинам, они рожают детей и почему-то остаются с ними достаточно долго.
Общество, чтобы не погибнуть (с незапамятных времён вне зависимости от религии и социального усройства) взяло этот феномен на вооружение, и стало спонсировать такое поведение всевозможными способами.
Было замечено, что дети растущие в полноценных семьях, вырастают более здоровыми, любят своих родителей и стремяться также как родители создать полноценные семьи и обзавестись детьми. Устанавливать же сроки для рождения для норамальных и здравомыслящих людей никогда не было целесообразными, точно также как слишком неэффективно перебирать каждое зерно перед посевной.
В общем? общество преуспело в желании поддержать воспроизводсто общества, и потому придумало многочисленные льготы для вступающих в брак.
Может быть, действительно этих льгот слишком много. Но это уже совсем другой вопрос не имеющий какого либо отношения к чьим либо правам или к неполным семьям.
Факт то остаётся фактом, что ребёнок развивается лучше всего в полноценной семье с матерью и отцом. Я хочу поддерживать это явление чем могу, кто не хочет пусть выступает за отмену всех льгот и регулирование брака, однако в такой дискуссии не может быть никакого места гомосексуалистам.

[бубенчиков]

Весьма спорное утверждение ...

Как раз наоборт бесспорное. Меня путём навешивания ярлыков, заставляют думать что гомосексуальное сожительство равняется браку, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно что имеется фундаментальная разница между ними.

[Amex1]

Как раз наоборт бесспорное. Меня путём навешивания ярлыков, заставляют думать что гомосексуальное сожительство равняется браку, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно что имеется фундаментальная разница между ними.

Представляю себе отрывки из речей:

1. "Меня путем навешывания ярлыков заставляют думать, что негры - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами.

2. "Меня путём навешивания ярлыков заставляют думать, что евреи - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами."

3. "Меня путём навешивания ярлыков заставляют думать, что неверные - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами."

Такое бы сказали представители:

1. ККК

2. Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии

3. Аль-Каэды

[Amex1]

Вы как то подходите к вопросу совсем с другой стороны, поэтому вам трудно привести реальные аргументы, кроме негров, евреев фашистов, сталинистов

А чем мои ccылки на вышеуказанныe параллели "нереальны"? :confused: Вы от "фашистов, сталинистов" отличаетесь лишь предметом ненависти (или, по крайней мере, жгучей неприязни). А сходство между предметами ненависти/неприязни (неграми, евреями и гомосексуалистами) такое, что они таковыми родились, и не в силах изменить это!

Позвольте прояснить ситуацию.
Обществу - т.е. каждому его члену далеко наплевать на то кто и как обустраивает свою сексуальную озабоченность.

Ну коль скоро никто не подвергается изнасилованию (including statuatory rape), а также животные не подвергаются жестокому обращению.

Но если это - два совершеннолетних человека, оба вступающих в отношения по своей воле - здесь да, это так!

Однако обществом же было замечено, что если мужчина и женщина спариваются то по каким то причинам, они рожают детей и почему-то остаются с ними достаточно долго.

Общество что-то не замечает, что не все "спаривающиеся" рожают детей. И более того, ничуть не возражает против "спаривания" (they way you put it) людей лет 70, а то и 80, т.е. явно вышедших из детородного возраста... К чему бы такая невнимательность? :confused:

Общество, чтобы не погибнуть (с незапамятных времён вне зависимости от религии и социального усройства) взяло этот феномен на вооружение, и стало спонсировать такое поведение всевозможными способами.

Ну и спонсировало бы исключительно те семьи, что рожают детей, а с бездетными обращалось бы как с singles (в смысле налогооблажения, иммиграционных льгот, беспошлинного наследства и т.п.) Почему же оно дает вышеуказанные льготы семьям независимо от того, есть ли у них дети или нету? :confused:

Было замечено, что дети растущие в полноценных семьях, вырастают более здоровыми, любят своих родителей и стремяться также как родители создать полноценные семьи и обзавестись детьми.

Та самая, что выросла в семье из двух мам (я о ней писал где-то выше), выходит замуж за своего boyfriend-a. И планирует завести детей. Чем не "полноценный член общества" в Вашем понимании?

Устанавливать же сроки для рождения для норамальных и здравомыслящих людей никогда не было целесообразными, точно также как слишком неэффективно перебирать каждое зерно перед посевной.

Именно! В СССР был "налог на бездетность". В США - отродясь не было. Ни в одном Штате. Да, имеющие детей налогоплательщики имеют extra-deductions, но они могут иметь ее если, скажем, возьмутся ухаживать за престарелыми родителями, и таким образом claim их как dependents.

A мой коллега-сталинист переврал этот факт, интерпретировав отсутствие exemptions как "налог на бездетность" - ерунда! Налогов берут меньше не за наличие детей, а за наличие dependents, под которых, В ЧАСТНОСТИ, попадают дети.

В общем? общество преуспело в желании поддержать воспроизводсто общества, и потому придумало многочисленные льготы для вступающих в брак.
Может быть, действительно этих льгот слишком много.

Здесь неясно: много льгот, много instances, или много семей, на которые они распроcтраняются? Поясните, если нетрудно!

Но это уже совсем другой вопрос не имеющий какого либо отношения к чьим либо правам или к неполным семьям.

Почему же не имеет? Еще как имеет! Например, если семья неполная, бездетная, или с adopted or even foster children, должна ли она пользоваться всеми теми самыми льготами, что и "настоящая" (в Вашем понимании) семья: мужчина и женщина с биологическими детьми?

Факт то остаётся фактом, что ребёнок развивается лучше всего в полноценной семье с матерью и отцом.

Никакой это НЕ ФАКТ! Только законченный идиот может поверить в то, что папа-алкоголик и мама-наркоманка являются лучшими родителями, чем два папы-юриста или две мамы-докторши!

Я хочу поддерживать это явление чем могу, кто не хочет пусть выступает за отмену всех льгот и регулирование брака,

Если Вы намекаете на меня, то с какой такой стати я, состоящий в браке, признаваемом Штатом Техас (то есть заведомо разнополым), стану выступать за отмену собственных льгот? :confused:

однако в такой дискуссии не может быть никакого места гомосексуалистам.

Ну да: "Я - за Civil Rights, но при их обсуждении nigger-ам не может быть места!" Прямо-таки по типу: "Я - не антисемит, но ж..дов ненавижу!"

Just for the record: Я сам - ЗА семью. С детьми. Желательно биологическими. Но в отличие от Вас, я не смею навязывать подобный requirement остальным. В том числе и своим друзьям (своим собственным или друзьям жены), которые chose not to. A Bы - смеете!

[ETTY]

Представляю себе отрывки из речей:

1. "Меня путем навешывания ярлыков заставляют думать, что негры - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами.

2. "Меня путём навешивания ярлыков заставляют думать, что евреи - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами."

3. "Меня путём навешивания ярлыков заставляют думать, что неверные - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами."

Такое бы сказали представители:

1. ККК

2. Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии

3. Аль-Каэды

Еще одно подтверждения того что ты реальный... дебилушко.

[Бугор]

Представляю себе отрывки из речей:

1. "Меня путем навешывания ярлыков заставляют думать, что негры - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами.

2. "Меня путём навешивания ярлыков заставляют думать, что евреи - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами."

3. "Меня путём навешивания ярлыков заставляют думать, что неверные - такие же люди, как и мы, хотя любому мало-мальски образованному человеку известно, что имеется фундаментальная разница между ними и нами."

Такое бы сказали представители:

1. ККК

2. Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии

3. Аль-Каэды

вот ты гонишь :leader:
Продолжай пожалуйста, это очень смешно :grum: