До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца

[Amex1]

То же самое говорили про затопление Нового Орлеана ... результат нам известен ... :kos:

Не слышал, чтобы такое говорили. И не читал. И вообще, сравнение стихийных бедствий и конфликтов стран - дело неумное. Можно сказать, с таким же успехом, что Trader Joe's имеется только в Blue States из-за их "либерастичнсти"...

For the record: Новый Орлеан находится ниже уровня моря, и не тонет из-за течения Миссиссиппи. Но от storm surge оно не спасает. Галвестон 8 сентября 1900 года вообще под воду ушел (число жетв - от 8 до 12 тысяч; Катрина же унесла менее 6 тысяч жизней), хотя находится он выше уровня моря.

[Amex1]

Прошу прощения за хамство.
Однако!
В данном логика на моей стороне.
Государство не имеет право законодательно лишать будущие поколения юридического понятия мать и отец как основы семьи.

Ничего и никого оно не лишает. Разрешение однополых браков не означает запрета разнополых.

Кроме того, если уж в семье, по-Вашему, непременно должны быть мать и отец, то скажите, о матерях-одиночках Вам слышать доводилось? Да и отцы-одиночки, занете, тоже имеются! По очень разнообразным причинам. Таких что, по-Вашему, надо лишать родительских прав и отдавать детей в foster care???

[ETTY]

Ничего и никого оно не лишает. Разрешение однополых браков не означает запрета разнополых.

Кроме того, если уж в семье, по-Вашему, непременно должны быть мать и отец, то скажите, о матерях-одиночках Вам слышать доводилось? Да и отцы-одиночки, занете, тоже имеются! По очень разнообразным причинам. Таких что, по-Вашему, надо лишать родительских прав и отдавать детей в foster care???

Никто не говорит о лишения родительских прав, причем тут это вообще? Речь идет о браке между двумя людьми. Родители одиночки - это уже не полная семья и ничего хорошего нет в том если ребенок растет в неполной семье. Вероятность вырасти с каким-то комплексом или психическим отклолением только возрастает.

[KASTRYULYA]

Представь такую ситуацию... у тебя родился сын от сурогатной матери.
Ты хотел бы чтобы он стал геем как его папка или всетаки чтобы он был стрейт?

Вот он пришел к тебе и спросил: "Папка, я тут не понимаю, мне как нада, как ты с дядями или всетаки с тетями?"

Этот момент уже поднимался в этой теме - ты проспал?

[KASTRYULYA]

Прошу прощения за хамство.
Однако!
В данном логика на моей стороне.
Государство не имеет право законодательно лишать будущие поколения юридического понятия мать и отец как основы семьи.

Интересненько ... Вы же сами в соседней теме отстаивали совершенно иную точку зрения по схожему вопросу ... Ниже приведу цитату:

"Надо обосновать. Сказать в частности что это т.н. "New Normal", что по современным понятиям деторождение разьединено с понятием брак и доказательством тому законы принятые в штатах Массачусетес, Айова и др. которые вообще не рассматривают брак как союз мужчины и женщины.
Что современное понятие брак вообще не основывается на каких-либо традициях а основывается на понятиях индивидуального права интерпретации отношений.
Пусть попробуют возразить. Вы сразу налегайте на конституцию на 14 ую поправку на отказ от традиций и т.д."

[Amex1]

Этот момент уже поднимался в этой теме - ты проспал?

Таким "шутникам" хоть кол на голове теши... Как будто мужчина (они все лесбеянок из рассмотрения, по-видимому, исключили) прямо-таки решает, на кого у него... aroused, a на кого - нет. :grum:

Они просто притворяются, что "нИ понимают". Равно как и наделав всяческих "предположений", удивляются, за что такое их "бедных" свиньями считают!

В реальной жизни знал такого... Из Белоруссии, кстати (не везет мне на уроженцев этой страны, УВЫ!)

[бубенчиков]

Ничего и никого оно не лишает. Разрешение однополых браков не означает запрета разнополых.

Кроме того, если уж в семье, по-Вашему, непременно должны быть мать и отец, то скажите, о матерях-одиночках Вам слышать доводилось? Да и отцы-одиночки, занете, тоже имеются! По очень разнообразным причинам. Таких что, по-Вашему, надо лишать родительских прав и отдавать детей в foster care???

Не разрешение, а искуственное уравнивание однполых и разнополых отношений, означает что брак определяется обществом, как развлекательно имущественная программа, из чего следует прекращение поддержки традиционной семьи со стороны государства.
Традиционная семья включает рождение и воспитание детей двумя биологическими родителями, и что наиболее важно, наличием у каждого ребёнка матери и отца.
Все перечисленные вами другие виды семей к браку не имеют никакого отношения.

[бубенчиков]

Интересненько ... Вы же сами в соседней теме отстаивали совершенно иную точку зрения по схожему вопросу ... Ниже приведу цитату:

"Надо обосновать. Сказать в частности что это т.н. "New Normal", что по современным понятиям деторождение разьединено с понятием брак и доказательством тому законы принятые в штатах Массачусетес, Айова и др. которые вообще не рассматривают брак как союз мужчины и женщины.
Что современное понятие брак вообще не основывается на каких-либо традициях а основывается на понятиях индивидуального права интерпретации отношений.
Пусть попробуют возразить. Вы сразу налегайте на конституцию на 14 ую поправку на отказ от традиций и т.д."

Я пытался рссказать участнику форума, как можно использовать либеральный булщит для достижения поставленных целей.
Также как раньше в СССР где только возможно вставляли руководящую роль коммунистической партии для получения льгот, также и сейчас в США упоминание о правах негров, женщин и педерастов является залогом к успеху. (Что довольно грустно наблюдать.)

[ETTY]

Таким "шутникам" хоть кол на голове теши... Как будто мужчина (они все лесбеянок из рассмотрения, по-видимому, исключили) прямо-таки решает, на кого у него... aroused, a на кого - нет. :grum:

Они просто притворяются, что "нИ понимают". Равно как и наделав всяческих "предположений", удивляются, за что такое их "бедных" свиньями считают!

В реальной жизни знал такого... Из Белоруссии, кстати (не везет мне на уроженцев этой страны, УВЫ!)

Что к чему?
Ну не дебил, нет?

[Amex1]

Я пытался рссказать участнику форума, как можно использовать либеральный булщит для достижения поставленных целей.
Также как раньше в СССР где только возможно вставляли руководящую роль коммунистической партии для получения льгот, также и сейчас в США упоминание о правах негров, женщин и педерастов является залогом к успеху. (Что довольно грустно наблюдать.)

Не вижу ни малейшего сходства между "огородной бузиной" и "киевским дядькой"...

Кстати, те, кто выступали против "прав негров" в 1960-х, тоже проводили параллели с Коммунизмом. Меж тем США совершенно ни в чем не были похожи на СССР ни тогда, ни сейчас!