БАБЬЕ ЦАРСТВО

[Screw101]

интересна...а где мои сообщения?

Они не всем нравятся...У каждого модератора свой стиль. :wink1:

[untamed]

В Европе борделями обычно женщины владели (управляли). Намного чаще чем "мужики".

Да что там борделем, страной управляли женщины: Маргарет Тэтчер, Голда Меир, Индира Ханди, Беназир Бхуто.

[Alex5448]

Да что там борделем, страной управляли женщины: Маргарет Тэтчер, Голда Меир, Индира Ханди, Беназир Бхуто.

И все эти страны участвовали в военных столкновениях во время их правления...

[untamed]

И все эти страны участвовали в военных столкновениях во время их правления...

А во время мужского правления все вязали чулочки и вышивали крестиком? :wink1:

[Izolda]

интересна...а где мои сообщения?

а что там было?

[ЭТО Я]

[QUOTE=untamed;4188716]

Достаточно одного этого вашего поста, чтобы доказать очевидное.

Фраза построена явно в завышенно-самооценочной ноте. Отсутствие объективного отоношения к себеденику - "по-моему - это очевидный факт". Этой фразой автор явно пытается принизить собеседника, подразумвается, "если это не очевидный факт для вас - то это заставляет сомневаться в ваших умственных способностях"

Вы ухотрились вычитать в моей (знаю вас раздражет это слово, но не приходит в голову замена) фразе то чего я не писал, не подрузамевал и на что не намекал ни одним словом. Я взывал к блогаразумию, надеясь что хоть об этом мы сможем согласиться без спора. А "по-моему" подразумевало субъктивность очевидного для меня - типа "не исключаю что это я что-то упускаю".

Далее:
Опять - налицо наличие собственного превосходства над собеседником. И опять сомнение над умственными способностями собеседника, пассивно-агрессивное обвинение в неадекватности реакции для думающего человека.

Перечитайте предложение. Там подразумевается что Ваша реакция меня удивляет потому что я считаю Вас думающим человеком. А "выглядит неадекватной" вместо "неадекватна" говорит о том что я понимаю субъективность своего мнения.

Дважды осведомлялся, но не получил ответа. Тон переходит уже в более доминирующий. Спросил - отвечай. Тон из пассивного уже переходит в агрессивный.

"Спросил - отвечай" (или по крайней мере объясни почему отказываешься) это стандартный формат любой серьёзной дискуссии где "серьёзность" в частности подразумевает ответственность собеседноков за свои слова и их готовность защищать свою точку зрения. Если для Вас этот формат неприемлим, то зачем писать в Серьёзных? В разделах "Неизвестное" и "О любви" можно беззаботно посвистывать не о чем не думая. А в рациональных дискуссиях я к женщинам отношусь не менее серьёзно чем к мужчинам и ожидаю от них такой же отвстственности за свои слова как и от мужчин. Думаете - зря?

"В ответ я услышал подтверждение своей тории о "танцующих медведях"" - опять - осознание своего превосходства, в одном предложении "я" и "своей" в коротком между ними промежутке - опять свидетельствует о завышенной самооценке, желание восхвалять себя (маниакальное?), далее, факты начинают носить явно преувеличенный характер - "истерическими обвинениями в женоненавистничестве и в желании опустить и принизить".

Боюсь Ваш диагноз упустил симптом проявившийся в следующем параграфе. Там я в одном предложении употребил "Вы" и "Вас".

Женоневистничество и сексизм - разные понятия.
Что такое женоненавистничество?
Вот что академический словарь говорит о женоненавистничестве - отрицательное, доходящее до ненависти отношение не к конкретной женщине, а к женщинам вообще.
Что такое сексизм?
Вот опеределение этого слова в The American Heritage Dictionary:

Attitudes, conditions, or behaviors that promote stereotyping of social roles based on gender.

Вполне очевидно, что эти слова имеют абсолютно разные значения.

Я думал (ошибочно?) что сексизм - это что-то нехорошее. Да и Вы как мне показалось имели в виду что сексизм (явный или мнимый) дискредитирует мои аргументы. А оказывается, сексизм - это что-то вроде утверждения что мальчикам следует заступаться за девочек. Век живи - век учись.
В любом случае, с нетерпением жду цитат подтверждающих мой сексизм в этом смысле.

Фраза носит явно оскорбительно-повелительный тон.
Опять завышенная самооценка и assumption в явно занижэенных способностях собеседника.

А инструкции по эксплуатации бытовой техники для Вас тоже оскорбительны?
Вы сетовали что Вам слишком тяжело найти цитаты подтверждающие Ваше обвинение. Поэтому, я посоветовал как это можно сделать в течении 10-и минут. А теперь оказывается Вы с самого начала знали что это лишь 10-минутное дело?

Пост заканчивается опять пассивно-агрессивным тоном, желая смягчить жесткость и явное пренебрежительное отношение к собеседнику, который высказал альтернативную точку зрения.

Кто еще будет сомневаться в сексизме ваших остальных постов?? :wink1:

Зря бросаетесь терминами значения которых не понимаете. Мой тон действительно порой аггресивен, но я прямо заявляю почему я на Вас сердит - потому что Вы отказываетесь отвечать за свои слова, при этом имея позицию подразумевающую что в рациональных дискуссиях к женщинам не следует относиться снисходительно.
Вы предпочиаете игнорировать истиную причину моего возмущения, вместо этого фантазируя будто я сердит на Вас за то что Вы высказали альтернативную точну зрения. Насколько я помню этот защитный механизм называется "проэкция".

[ЭТО Я]

при всем уважении к объму приведенных "это я" фактов и умозаключений, попытаюсь всетаки напомнить что тема не о том чего и как достигли женщины на "поприще" - я думаю многие из приведенного списка просто дублировали мужской подход к вопросу, а потому по большому счету и нельзя это считать достижением женщин - тема о том имеют ли женщины больший потенциал, чем расписавшиеся в своей беспомощности мужчины.
если не трудно, давайте остановим взаимные упреки в предвзятости собеседника и попробуем сконцентрироваться на возможностях женщины как доминанта формирующей новое мироустройство.

Так ведь на этот вопрос невозможно ответить не разобравшись в различиях женской и мужской психологии.

[Чикага]

Так ведь на этот вопрос невозможно ответить не разобравшись в различиях женской и мужской психологии.

логично, но не нужно уклоняться в личностные особенности высказавшего свою точку зрения.

[noodles]

вот это уже вторая тема где я замечаю исчезновение реплик - вчера и сегодня.
что то тут не так?

просто не нужно употреблять подворотную лексику и реплики не будут исчезать))

[ЭТО Я]

логично, но не нужно уклоняться в личностные особенности высказавшего свою точку зрения.

Согласен. Но на личности перешел мой собеседник выдвинув обвинения личного характера. Я в праве требовать обьяснений.