Правозащитники в мире...

[mineral]

Вот, тут определенные посты вызвали следующий вопрос...

Есть люди, которым надо защищать кого-то все время... делать из справедливо или несправедливо пострадавшего жертву и защищать... защищать... наверное, как-то о себе лучше думается тогда...

Само понятие жертвы настолько субъективно... Вот, задумался... Пока что в основном наблюдал синдром защитник-жертва... Показалось, что это мания защищать...

Мне интересно, какие еще мотивы двигают правозащитниками? Разные ведь есть люди...

[wlass]

У большинства этих правозащитников цели самые благие. Но используют их опять же проходимцы. Это как народовольцы, с самыми благими целями воевали, убивали, а за их счет несколько шустрых дельцов получали от прогрессивной общественности вполне себе материальные выгоды.

[crazy-mike]

У большинства этих правозащитников цели самые благие.

:wink1:
"стремление к правозащитности" считалось "навязчивым психическим состоянием". "Коллега" Снежневский настаивал на диагнозе "вялотекущая шизофрения". Менее решительные "товарищи по оружию" использовали диагноз "психопатическое расстройство" или что-то похожее.

[crazy-mike]

Допустим - кому-то захочется бороться за права виноградных улиток. Ну - добиваться запрета на использования улиток в пищу , пикетирование ресторанов и т.д. Будет это считаться "правозащитной деятельностью" или нет? :wink1:

[nefertiti]

Вот, тут определенные посты вызвали следующий вопрос...

Есть люди, которым надо защищать кого-то все время... делать из справедливо или несправедливо пострадавшего жертву и защищать... защищать... наверное, как-то о себе лучше думается тогда...

Само понятие жертвы настолько субъективно... Вот, задумался... Пока что в основном наблюдал синдром защитник-жертва... Показалось, что это мания защищать...

Мне интересно, какие еще мотивы двигают правозащитниками? Разные ведь есть люди...

при защите одних прав, чаще всего ущемляются права других
or no? :hmm:

[Eric007]

Мне интересно, какие еще мотивы двигают правозащитниками? Разные ведь есть люди...

Правозащитные организации уже давно стали инструментом политики.
И от того, на какие средства существуют те или иные организации, зависит направленность их деятельности.

[ЭТО Я]

при защите одних прав, чаще всего ущемляются права других
ор но? :хмм:

Это смотря как понимать "права".
В классической либеральной трактовке обычно имеются в виду т. н. негативные права - право не подвергаться насилию в своей частной сфере. Например, право не быть ограбленым. Такого рода права почти никогда не конфликтуют.
В современной же либеральной трактовке под правами часто подразумеваются т. н. позитивные права, т. е. право чт-то получить или право на определенный результат. Такого рода права по своей природе неизбежно конфликтуют. Например, моё право получить медицинское обслуживание подразумевает что кто-то должен мне это обслуживание предоставить, хочет он того или нет.

[crazy-mike]

Это смотря как понимать "права".
В классической либеральной трактовке обычно имеются в виду т. н. негативные права - право не подвергаться насилию в своей частной сфере. Например, право не быть ограбленым. Такого рода права почти никогда не конфликтуют.
В современной же либеральной трактовке под правами часто подразумеваются т. н. позитивные права, т. е. право чт-то получить или право на определенный результат. Такого рода права по своей природе неизбежно конфликтуют. Например, моё право получить медицинское обслуживание подразумевает что кто-то должен мне это обслуживание предоставить, хочет он того или нет.

зачем вообще нужна цивилизация без права на "медицинское обслуживание"?

[ZayacBo]

а гринпис?

[crazy-mike]

а гринпис?

Надо создать "Союз борьбы за жизнь без компьютеров". Каждый человек имеет право не пользоваться компьютером.