До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца

[michigan]

Алекс, ссылка не работает

[Alex5448]

Алекс, ссылка не работает

NEW YORK (Reuters Life!) - Gay or straight, the sexual orientation of adoptive parents does not have an impact on the emotional development of their children, according to a new study.

Lifestyle

But researchers said that if parents were satisfied with the adoption process, had a stable income and functioned well as a family the risk of emotional problems in children were reduced.

"We found that sexual orientation of the adoptive parents was not a significant predictor of emotional problems," Paige Averett, an assistant professor of social work at East Carolina University, said in a statement.

"We did find, however, that age and pre-adoptive sexual abuse were," she added.

Averett, Blace Nalavany, also of East Carolina University, and Scott Ryan, dean of the University of Texas School of Social Work, questioned nearly 1,400 couples in the United States, including 155 gay and lesbian parents.

They used information from Florida's public child welfare system and data from gay and lesbian couples throughout the U.S. for the study.

Each couple was questioned about themselves and their children, the family composition and dynamics, and the history of the child before the adoption.

The researchers said the findings, which are reported in the journal Adoption Quarterly, are important because it compared gay and lesbian and heterosexual couples.

"There are implications for social work educators, adoption professionals, and policy makers in this and other recent studies," said Averett.

"We must pay attention to the data indicating that gay and lesbian parents are as fit as heterosexual parents to adopt," Averett added, "because at least 130,000 children are depending on us to act as informed advocates on their behalf."

The American Civil Liberties Union has said that laws and adoption agency policies have created obstacles for gay and lesbian couple who want to adopt children.

(Reporting by Patricia Reaney, editing by Paul Casciato)

[Lilu]

Еще раз: античное рабство -- это аналог наших семейных отношений. У нас тоже ребенок не может выбирать место жительства -- за него решают родители. И родители же имеют зачастую решающее влияние на выбор профессии ребенка. В античном обществе о месте жительства ВСЕХ членов семьи и роде их занятий (включая рабов) решение принимал глава семьи. И разницы между родственником главы семьи и рабом в принципе не было -- существовала лишь иерархия внутри семьи, точно также, как такая же иерархия существует в современных семьях. Такой характер отношений появился из-за особенностей выживания людей в те времена -- одинокий человек не мог выжить вообще, поэтому люди формировали группы и заботились друг о друге, формируя внутри группы определенную иерархию отношений.

Античное рабство не более аморально, чем наши семейные отношения. Такого рода отношения всегда были, есть и будут, а значит они вполне нормальны и приемлемы.

И еще раз: я специально вывожу за скобки вопрос о работорговле -- я говорю лишь о характере общественных отношений "хозяин - раб", которые в тех существующих условиях были абсолютно нормальны и воспринимались всеми как нормальные -- это такие же отношения, как между мужем, женой и их детьми.

О, вот, кстати, нашел практически полный аналог античных рабов в наши дни -- усыновленные дети. Все то же самое: неродственник, купленный за деньги (усыновление стоит денег), но о котором семья обязана заботиться как о своем полноправном члене.

Ну, мне даже как-то жалко времени, объяснять юристу по образованию разницу между отношениями хозяин-раб, и родитель ребенок, или опять же родитель - усыновленный ребенок. :grum:

Разговор конечно уводишь еще дальше от первоначального предмета, и рассуждаешь о хорошем рабстве. И при этом волей не волей сам опровергаешь свое утверждение о неизменности и абсолютности морали. :wink1:
Коли в античные времена отношения раба-хозяина всеми ( в том числе и в большинстве случаев - самими рабами) считались нормальными, а сейчас таковыми не считаются - как могла при этом не измениться мораль? Или может быть, если бы в наши времена предложить модель такого хорошего патриархального рабства, то оно бы воспринялось нормально, и фишка только в жестокой эксплуатации?
PS Про родителей и усыновленных детей теорию лучше не продолжай. Каких бы денег за усыновление не заплатили, усыновленные дети - полноправные дети, а никак не рабы.

[Lilu]

Пытаться осуждать будут в том смысле, что будут ставить под сомнение крайнюю необходимость и вынужденность убийства. Но если эта крайняя необходимость будет совершенно очевидной (как в кино -- все видели, что нет другого выхода ;), то никто осуждать не будет.

А сложно принимать решение потому, что получается коллизия двух норм морали: "не убей" и "заботься о выживании группы", и нужно решить, какая же норма в данном случае приоритетна. И всегда будут грызть сомнения: а может все-таки можно было найти другой выход? Может я все же сделал не все возможное для его спасения? Но это не то же самое, что осуждение за сам поступок -- это попытка убедиться, что ошибки не было. И если такой человек действительно на 100% уверен, что он не совершил ошибку, то совесть его мучить не будет. Другой вопрос, всегда ли мы на 100% уверены в собственной правоте? ;)

Мораль абсолютная, а не нормы морали ;) Мораль -- это кодекс, и как в любом кодексе, возможны коллизии его норм. И как всегда в случае возникновения коллизий, есть правила их разрешения. И как всегда при разрешении коллизий, есть единственно правильное решение, построенное на принципах логики, а все остальные будут неверными.

Ну, и почему же тогда, коли это коллизия норм, следовать одной из этих норм легко, а другой тяжело, да совесть мучает? Что же это за злая совесть такая, которая мучает за совершение морального поступка?
По моему тут совсем не коллизия моральных норм, а как раз альтернатива - поступить или морально, или аморально, но оправданно в данных конкретных обстоятельствах.

[KASTRYULYA]

Иммиграционной реформы не будет, так что тема превратилась в философскую где учавствуют завсегдатаи иммиграционного отдела.

А хммммм ... "завсегдатаям" так тяжело отдельную тему открыть и не флудить там, где заинтересованный люд новости по теме проверяет?

[mpredby]

Латинос, наверняка! :34: Они такие .. эта.. подвижно-музыкальные, всегда готовые потанцевать, а танцы у их - это ж сплошное верчение.. эта.. частью тела :banan:

Анекдот.
Армянин, ласково:
- Малчик, апэлсинку хочэш?
- Не, дядя, у меня попа болит...

[Neron]

Ну почему, вот интересное иследование:
http://www.reuters.com/article/idUSTRE58O3MK20090925

Очень интересные результаты исследования: Page Not Found :grum:

[Neron]

Ты можешь пожалуйста привести научные иследования которые подтверждают что усыновленные дети гомосеков становятся гомосеками?

А ты можешь привести научные исследования, подтверждающие абсолютную безопасность таких усыновлений?

[Neron]

NEW YORK (Reuters Life!) - Gay or straight, the sexual orientation of adoptive parents does not have an impact on the emotional development of their children, according to a new study.

Lifestyle


(Reporting by Patricia Reaney, editing by Paul Casciato)

Это журнальная статья в попсовом журнале, а не исследование. И еще неизвестно, не была ли она проплачена какой-нибудь очередной ЛГБТ-лигой.

[Alex_3112]

Готтентотская мораль -- это не мораль, а ее отсутствие. И это анекдот, а не реалии.

Анекдот или нет, но опреовергнуть существование такой морали непросто. Это в своем роде логически стройная конструкция, даже если для постороннего наблюдателя (носителя более привычной для нас морали) она кажется смешной и лишенной права на существование.
И это, безусловно, мораль, потому что она дает ответ на вопрос - что такое хорошо, и что такое плохо, и может служить жизнинным руководством для целого общества.