Экономика "Капитала" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ

[AlexC]

Мировая война и экономический кризис 1929го - это не "революция".
Значение революции в России довольно сильно преувеличено коминтерновской пропагандой. Фактически мало что изменилось. После генуэзскойконференции и Локарно большевики стали "продолжателями имперской политики царского правительства" и даже "легальными правопреемниками". Они добровольно согласились "играть по империалистическим правилам" и участвовать в подготовке второй мировой войны. :leader:

Этот абсурд читать невозможно... Утверждения не соответствуют исторической действительности, утверждения до того упрощенные и наивные, что даже историк на уровне школы поднимет их на смех.

[AlexC]

Британское рабочее движение не вписалось в модель "революционного пролетариата". Вообще никак. Да и "германский пролетариат" этому партайгеноссе Марксу не особо сильно понравился. :grum:
Ему глубоко начихать на этот самый пролетариат было. Даже больше чем Энгельсу. Маркс был очень хороший журналист. Может быть он был даже "шпионом" и "двойным агентом".

И все это хорошо, но еще раз спрашиваю: каким образом это относится к его толстой книге?

[crazy-mike]

Этот абсурд читать невозможно... Утверждения не соответствуют исторической действительности, утверждения до того упрощенные и наивные, что даже историк на уровне школы поднимет их на смех.

попробуй опровергнуть. Как только попытаешься это сделать - увидишь , что опровергнуть очень трудно.
:grum:
А ещё посмотри - сколько "интернационалов" тогда существовало одновременно. И что стало с "коминтерном". :grum:

[AlexC]

попробуй опровергнуть. Как только попытаешься это сделать - увидишь , что опровергнуть очень трудно.
:grum:
А ещё посмотри - сколько "интернационалов" тогда существовало одновременно. И что стало с "коминтерном". :grum:

Прежде чем, что-то опровергать нужно это доказать. Не я делаю подобные заявления, а ты. Поэтому тебе их нужно доказывать, а не мне.

[crazy-mike]

Прежде чем, что-то опровергать нужно это доказать. Не я делаю подобные заявления, а ты. Поэтому тебе их нужно доказывать, а не мне.

:wink1: Хорошо.
Читай доказательства:
- Генуэзская конференция
- Локарно
- соглашения с Германией в Рапалло
- дипломатические отношения с Францией и Британией.
- согласие уплатить царские долги
- участие в Лиге Наций
:grum:
Ну и сам "принцип мирного сосуществования" означал отказ от идеи "мировой революции". :leader:

[AlexC]

:wink1: Хорошо.
Читай доказательства:
- Генуэзская конференция
- Локарно
- соглашения с Германией в Рапалло
- дипломатические отношения с Францией и Британией.
- согласие уплатить царские долги
- участие в Лиге Наций
:grum:
Ну и сам "принцип мирного сосуществования" означал отказ от идеи "мировой революции". :leader:

"Мировая революция" не зависит от моего или твоего желания. Это выходит из среды. И то, что после Второй мировой начались новые инвестиции, и многие из этих инвестиций были сделаны государством в военный комплекс, оказывает влияние на то, как люди смотрят на экономику. Поэтому когда на Западе рассказывают о своем успехе, речь идет об успехе не на "чистом" рынке, а об успехе, который в большой степени связан с присутствием так или иначе государства. Это искажает твои политические взгляды. И то, что произошло в Латинской Америке и Африке, то, что происходит сейчас в Греции, а после этого произойдет в других европейских странах говорит само за себя. Представление еще неокончено.

Однако революция в царской России, мировая война, депрессия и то, что это повлияло на политику (и исторические подтверждения этому я уже перечислел) - так и остается.

Все остальное - это не доказательства.

[crazy-mike]

"Мировая революция" не зависит от моего или твоего желания. Это выходит из среды.

Не выходит. Ленин на три головы выше Маркса теоретически. "Государство и революция" - необходимость субъективных предпосылок. Без них объективные вообще не имеют никакого значения. :wink1:
Ты не можешь опровергнуть мои контрпримеры - потому и пытаешься их игнорировать. "Настоящие революционеры" не должны были идти на "сотрудничество с империалистами". Но они - пошли. Совсем не "по Марксу". Потому как Маркс ни одной из революций провернуть не смог. :grum:

[crazy-mike]

И все это хорошо, но еще раз спрашиваю: каким образом это относится к его толстой книге?

Толстая книга - много туалетной бумаги для рабочих! :leader:

[Yurikka]

Толстая книга - много туалетной бумаги для рабочих! :leader:

жостковата та бумага будет, разве что для киргизии сойдёт а всё прогрессивное человечество уже давно вытирает задницу бородой карла маркса... :grum:

[AlexC]

Не выходит. Ленин на три головы выше Маркса теоретически. "Государство и революция" - необходимость субъективных предпосылок. Без них объективные вообще не имеют никакого значения. :wink1:
Ты не можешь опровергнуть мои контрпримеры - потому и пытаешься их игнорировать. "Настоящие революционеры" не должны были идти на "сотрудничество с империалистами". Но они - пошли. Совсем не "по Марксу". Потому как Маркс ни одной из революций провернуть не смог. :grum:

Какова вероятность того, что если бы я приехал в Киев и решил свергнуть власть (через революцию, естественно), я бы добился успеха? Какова вероятность того, чтобы меня поддержала хотя бы 1/3 населения Украины? Чтобы со мной было без этой поддержки? Тебе самому несмешно? Свои слова, наверное, нужно выдавать за свои слова, а не приписывать их Ленину или Марксу.

Чтобы "контрпримеры" опровергнуть их нужно доказать. Доказательств я не увидел, поэтому мне нечего опровергать.