Самолет президента Польши разбился при посадке

[crazy-mike]

:shy:
http://forinsurer.com/public/09/07/07/3824
Статистика крупнейших авиакатастроф мира за период 1974-2009
2006 Украина ТУ-154М Росси я Поте ря упра влени я, упал в штопоре 170
2006 Росси я А-320 Росси я Авари я прои зошла во время призе млени я на поса дочно й поло се 113
2006 Росси я A-310 Росси я - 124
2001 Росси я Ту-154 Росси я Упал на захо де на поса дку 145

[Лена ДАД]

наконец догадалась включить польские каналы новостные
ну что ...
много вопросов ...
очень много ...
буду ждать польского расследования
но есть и некоторые ответы:
русские с Вежи летной из Смоленска вели переговоры с польским самолетом по-русски
поляки говорят, что русские вели разговор не качественно
собрались еще раз изучать запись.
минута молчания
Bedziemy razem!

[crazy-mike]

mail.ru:
http://news.mail.ru/inworld/ukraina/...645845/?page=2

Эксперт №2, летчик-испытатель: экипаж «искал землю»

«На военном аэродроме стоит посадочная система “Катет”. Разница между военной системой и гражданской состоит в следующем. Глиссадные маяки “Катета” стоят до полосы примерно за 50 метров. То есть ты выходишь над ними, выравниваешься, и только потом начинается полоса. На гражданском же аэродроме маяки стоят от начала в глубь полосы на 400 метров, то есть выравнивание происходит над полосой. Это — первое обстоятельство.

Второе заключается в том, что на большинстве гражданских аэродромов, а уж тем более таких, куда садится президент, есть световое поле, на которое ты и садишься. Плюс там еще стоят фонари на осевой линии.

Естественно, на борту “Ту-154” есть система “Катет”. Можешь включить ее, и она приведет тебя к началу полосы, а не на полосу. Дальше ты ищешь световое поле, которого скорее всего на военном аэродроме нет. Видимо, на полосе, как и положено, были включены боковые ограничительные огни. Следовательно, была некоторая трудность в поиске земли, тем более при низкой видимости из-за тумана. То, что экипаж начал “искать землю”, — это к гадалке не ходи. Экипаж этот привык летать с нормальных полос. Может, они и садились на военные аэродромы, но во всяком случае это был для них не типовой случай.

Теперь что касается ситуации в воздухе.

При обычной на глиссаде вертикальной скорости снижения где-то 3-3,5 м/с “Ту-154” с низко расположенным крылом выходит на полосу, и у него даже не надо трогать штурвал — он сам великолепно садится. Ну, может, чуть жестче, чем когда помогаешь штурвалом. Он упирается на воздушную подушку, она меняет его аэродинамику, самолет приподнимает нос и опускается на полосу. Я сам это неоднократно испытывал.

Но так происходит, если ты подходишь к полосе со стандартной вертикальной скоростью. А когда у тебя 5 м/с и более, то эффект воздушной подушки не работает. Нужно сажать самолет штурвалом.

Они упали за 300 м до полосы. Следовательно, “искали землю” и допустили вертикальную скорость более 5 м/с. На такой скорости уникальная особенность “Ту-154” не срабатывает. Но то, что самолет развалился на такое большое количество обломков и все погибли, говорит о том, что вертикальная скорость была наверняка более 7 м/с. Это очень большая вертикальная скорость при посадке. Такая скорость бывает при исправлении ошибок. Например, если находишься выше полосы, выше глиссады, и тогда создаешь большую вертикальную скорость, чтобы выйти на глиссаду и нормально приземлиться.

Не надо было этого делать. Ну, идешь ты выше глиссады — и ладно: с перелетом сядешь, прижмешь тормоза и все. На таких больших самолетах, как “Ту-154”, ни в коем случае нельзя баловаться вертикальной скоростью. А тут, похоже, это правило было нарушено, и в результате самолет оказался ниже глиссады снижения. Судя по всему, он пересек ее траекторию с большой вертикальной скоростью. Может, потом летчики штурвал и взяли на себя, но это же большая масса, тут быстро ничего не делается.

Думаю, главная причина трагедии — это неадекватные действия экипажа. А обстоятельства, которые повлияли на нее, — это то, что экипаж вез президента. И еще: недостаточная настойчивость руководителя полетами, который должен был настоять, чтобы экипаж ушел на запасной аэродром».

Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/...645845/?page=2

[Optimistic]

Рейтинг самых опасных самолетов.
Список был составлен на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом, при этом экспертами не учитывались катастрофы, связанные с терроризмом.

1. Boeing 737 JT8D
Одна авиакатастрофа на 507 500 летных часов самолета.

2. Ил-76
На 549 900 летных часов этого самолета приходится одна авиакатастрофа.

3. Ту-154
На 1 041 000 летных часов самолета Ту-154 приходится одна авиакатастрофа.

4. Airbus A310
Одна авиакатастрофа на 1 067 700 летных часов.

5. McDonnell-Douglas DC-9
Одна авиакатастрофа на 1 068 700 летных часов самолета.

6. Ту-134
На 1 087 600 летных часов самолета одна авиакатастрофа.

7. Boeing 727
Одна авиакатастрофа на 2 306 300 летных часов.

8. McDonnell-Douglas MD-80
На одну авиакатастрофу приходится 2 332 300 летных часов.

9. McDonnell-Douglas DC-10
На каждые 2 908 800 летных часов приходится одна авиакатастрофа.

10. McDonnell-Douglas MD-11
Одна авиакатастрофа приходится на 3 668 800 летных часов MD-11.

11. Boeing 737 CFMI (Classic)
Одна авиакатастрофа на 4 836 900 летных часов.

12. Boeing 757
Одна авиакатастрофа на 13 744 400 летных часов.

13. Airbus A320
Одна авиакатастрофа на 14 050 200 летных часов.

14. Boeing 767
Одна авиакатастрофа на 14 895 100 летных часов.

15. Boeing 737 NG
Одна авиакатастрофа на 16 047 900 летных часов.

16. Boeing 747
Одна авиакатастрофа на 17 358 500 летных часов.

[crazy-mike]

Рейтинг самых опасных самолетов.
Список был составлен на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом, при этом экспертами не учитывались катастрофы, связанные с терроризмом.

1. Boeing 737 JT8D
Одна авиакатастрофа на 507 500 летных часов самолета.

2. Ил-76
На 549 900 летных часов этого самолета приходится одна авиакатастрофа.

3. Ту-154
На 1 041 000 летных часов самолета Ту-154 приходится одна авиакатастрофа.

4. Airbus A310
Одна авиакатастрофа на 1 067 700 летных часов.

5. McDonnell-Douglas DC-9
Одна авиакатастрофа на 1 068 700 летных часов самолета.

6. Ту-134
На 1 087 600 летных часов самолета одна авиакатастрофа.

7. Boeing 727
Одна авиакатастрофа на 2 306 300 летных часов.

8. McDonnell-Douglas MD-80
На одну авиакатастрофу приходится 2 332 300 летных часов.

9. McDonnell-Douglas DC-10
На каждые 2 908 800 летных часов приходится одна авиакатастрофа.

10. McDonnell-Douglas MD-11
Одна авиакатастрофа приходится на 3 668 800 летных часов MD-11.

11. Boeing 737 CFMI (Classic)
Одна авиакатастрофа на 4 836 900 летных часов.

12. Boeing 757
Одна авиакатастрофа на 13 744 400 летных часов.

13. Airbus A320
Одна авиакатастрофа на 14 050 200 летных часов.

14. Boeing 767
Одна авиакатастрофа на 14 895 100 летных часов.

15. Boeing 737 NG
Одна авиакатастрофа на 16 047 900 летных часов.

16. Boeing 747
Одна авиакатастрофа на 17 358 500 летных часов.

На Ту-154 и Ил-76 почти одинаковые двигатели стоят.

[Eric007]

Майк, я не спрашивал о количестве авиапроисшествий. Я спросил сколько человек погибло в авиакатастрофах в России в 2009 году.
Военная авиация меня не интересует.

[crazy-mike]

Майк, я не спрашивал о количестве авиапроисшествий. Я спросил сколько человек погибло в авиакатастрофах в России в 2009 году.
Военная авиация меня не интересует.

Я тебе специально из справочника страховой компании выбрал - там в конце каждой строки - число жертв происшествия.
Просуммируй. Кстати - в самом деле по сайтам страховых компаний поискать , если уже в в самом деле "приспичило". Но Ту-154 и Ил-76 уже давно "under suspiction". Я уже ведь сказал - там двигатели одинаковые. И хвост - почти одинаковый. Это если говорить о том - что их "объединяет".

[Eric007]

Я тебе специально из справочника страховой компании выбрал - там в конце каждой строки - число жертв происшествия.
Просуммируй. Кстати - в самом деле по сайтам страховых компаний поискать , если уже в в самом деле "приспичило". Но Ту-154 и Ил-76 уже давно "under suspiction". Я уже ведь сказал - там двигатели одинаковые. И хвост - почти одинаковый. Это если говорить о том - что их "объединяет".

Майк, каждая авиакомпания сама принимает решение какй тип самолёта использовать. Не нравятся ТУшки покупай Боинги. И уж никто не может заставить целое государство покупать для своего президента опасный самолёт с сомнительными лётными качествами. Согласен?

[crazy-mike]

Майк, каждая авиакомпания сама принимает решение какй тип самолёта использовать. Не нравятся ТУшки покупай Боинги. И уж никто не может заставить целое государство покупать для своего президента опасный самолёт с сомнительными лётными качествами. Согласен?

Он ведь не с сомнительными лётными качествами. Они глубокую модификацию с учётом европейских требований проходили и в Польшу около десятка таких самолётов поставили. Их именно для Польши модифицировали с учётом европейских требований. Эти самолёты вообще сначала на европейские аэродромы не хотели впускать. Их очень сильно "переделали". Там от "старых Тушек" только название осталось (и двигатели).

[Vitta]

Проинформировали, бля. О неблагоприятных условиях посадки, нах. Однако экипаж принял, ёпта, решение.
Еще вопросы?

Та поди-ж там не экипаж принял решение..а начальство приказало "крокодилы летают"