ВОР?

[ЭТО Я]

Не совпадают (всё зависит от алгоритмов копирования). В случае копирования на флешку - после каждого проигрывания запись по чуть-чуть разрушается (технические особенности самого процесса записи).
Кроме того качество воспроизведения и соответственно "вариант исполнения" на разных технических устройствах будет различным.
Легальная копия должна гарантировать качество для "набора условий воспроизведения". Если это ХДМИ-цонтент , например. "Пиратская копия" этого не делает. А если сам юзер "тюнит звучание с пиратской копии" - то получается что-то совсем другое (результат творческой деятельности юзера с его правами на тиражирование результатов своей креативной деятельности).

Сдаюсь. Ты выиграл.

[crazy-mike]

Ну если ты настаиваешь, то давай сузим до ситуаций где копии идентичны.
Давай может по делу?

Копии принципиально не могут быть идентичными!!!!!!!! ( из-за динамического изменения характеристик физических устройств ). Для музыки так не бывает!!!!! Ноты можно печатать. А музыку - нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ноты - это только "базовый план для создания варианта исполнения".
Именно из-за "выделенного красным" вопрос о "нелегальности копирования музыки" вообще не имеет рациональной основы и служит исключительно для обоснования мошеннических действий звукозаписывающих компаний.

[crazy-mike]

Сдаюсь. Ты выиграл.

Практически единственным видом "пиратства" является кража готовых дисков со складов компании. :wink1:

[Mature]

Ну если ты настаиваешь, то давай сузим до ситуаций где копии идентичны.
Давай может по делу?

Идентичные копии можно украсть только со склада производителя копий, у которого есть право копировать -так? :grum:

[Mature]

Практически единственным видом "пиратства" является кража готовых дисков со складов компании. :wink1:

упс :grum:

[Порyчик]

Даже в этом случае помещены "копии варианта исполнения" , которые по "качеству записи" просто технически не совпадают с "оригиналом". :wink1:
Ты хоть раз пробовал сравнивать именно качество звучания "оригинального варианта" и "пиратского"? Я понимаю - что там желательно иметь музыкальный слух , но тем не менее...Тем более - что в mp3 могут применяться алгоритмы "сжатия с потерями". Да и записи создаются под разный bitrate.

А если не mp3?

Lossless data compression is a class of data compression algorithms that allows the exact original data to be reconstructed from the compressed data.

[бубенчиков]

Ещё раз объясняю в чем состоит обман.
Пиратские файлы производятся из легальных которые были проданы на условии что покупатель не будет делать пиратские копии.
Покупатель на эти условия согласился, а потом их нарушил выставив в сети пиратские копии. Обман налицо. Вы не согласны?
А ещё мне интересно как бы Вы отнеслись к ситуации когда вместо того чтобы выставлять пиратскую копию в сеть человек бы раздавал на улице пиратские диски.

Нарушение авторских прав в любом случае не может характеризоваться как воровство. Воровство это когда у кого-то что-то убыло. В данном случае автор лишён прибыли из за лёгкости копирования и распрастранения.
Автор хотел чтобы его произведения копировались и хотел чтобы распрастранялись. Он\Она этого добились. Да бизнес пошёл не так как хотелось бы но это не вина потребителей.

Интернет служит людям для свободного обмена иноформацией, это главное. За счёт этого и существует прогресс.

[crazy-mike]

А если не mp3?

ogg ведь большинство недорогих дивайсов вообще не поддерживают!!!! :leader:
А самые дешёые плееры именно mp3!!!! :grum:
Кроме того любое преобразование через DSP как бы искажает оригинал - и соответствующий результат не является "точной копией" (а только "почти копией").

[Птиц]

Pink Floyd выиграли суд у своего рекорд-лейбла

Легендарная британская группа Pink Floyd выиграла суд у звукозаписывающего лейбла EMI, на котором вышли все альбомы коллектива. Как сообщает BBC News, суд обязал рекорд-компанию выплатить 40 тысяч фунтов стерлингов (около 60 тысяч долларов) судебных издержек.

Участники коллектива - басист и вокалист Роджер Уотерс, ударник Ник Мейсон, а также гитарист и вокалист Дэвид Гилмор, в настоящее время занимающиеся музыкой вне Pink Floyd, - подали в суд на EMI весной 2009 года. В своем иске музыканты указали, что лейбл нарушает их права, распространяя композиции Pink Floyd через интернет.

Особое возмущение группы вызвало то, что компания продавала песни с альбомов по отдельности, тогда как Pink Floyd призывают считать свои записи цельными работами, которые ни в коем случае нельзя дробить на отдельные треки. Также в исковом заявлении музыканты просили урегулировать и финансовую сторону вопроса. В частности, артисты просили пояснить, как формируется цена на один трек Pink Floyd в Сети и какую часть доходов от онлайн-продажи песен EMI должен выплатить коллективу.

По решению суда, EMI обязан не только погасить издержки, но и прекратить распространение музыки группы в цифровом формате без соответствующего разрешения музыкантов. Кроме того, суду еще предстоит определить размер штрафа, который EMI должна будет выплатить музыкантам.

Pink Floyd подписали контракт с EMI в 1967 году, через два года после основания группы. В год заключения сделки со звукозаписывающей компанией коллектив выпустил своей дебютный альбом "The Piper at the Gates of Dawn". Последняя пластинка группы - "The Division Bell" - вышла на EMI в 1994 году.

http://lenta.ru/news/2010/03/11/win/

[ЭТО Я]

Нарушение авторских прав в любом случае не может характеризоваться как воровство. Воровство это когда у кого-то что-то убыло. В данном случае автор лишён прибыли из за лёгкости копирования и распрастранения.
Автор хотел чтобы его произведения копировались и хотел чтобы распрастранялись. Он\Она этого добились. Да бизнес пошёл не так как хотелось бы но это не вина потребителей.

Интернет служит людям для свободного обмена иноформацией, это главное. За счёт этого и существует прогресс.

Вы процитировали меня, а отвечаете как будто кому-то другому. В моём аргументе авторские права не упоминались. Перечитайте пожалуйста.