ВОР?

[crazy-mike]

Мне не скучно. Меня действительно интересует эта тема. Но мы похоже друг друга не понимаем. Поэтому давай попробуем сначала.

Мой аргумент заключается в следующем:
Когда человек делает легальную покупку, по условию сделки он обязуется не делать пиратских копий. Если он наршает договор и выставляет в сети пиратские копии, то все кто сознательно их загружают пользуются вещами добытыми обманным путем.
В чем состоят твои возражения?

НЮАНС - покупают не у автора , а у исполнителя один из вариантов исполнения ( и покупает звукозаписывающая компания ). Вариантов может быть несколько - в том числе и "предназначенный для скачивания-прослушивания-ознакомления".
Через интернет предлагают именно этот.

[ЭТО Я]

НЮАНС - покупают не у автора , а у исполнителя один из вариантов исполнения ( и покупает звукозаписывающая компания ). Вариантов может быть несколько - в том числе и "предназначенный для скачивания-прослушивания-ознакомления".
Через интернет предлагают именно этот.

Не вижу в чем нюанс. Я не говорил "у автора" и мой аргумент от этого не зависит. У законного владельца - будь то сам автор или тот кому автор продал права на свои произведения.

[crazy-mike]

Не вижу в чем нюанс. Я не говорил "у автора" и мой аргумент от этого не зависит. У законного владельца - будь то сам автор или тот кому автор продал права на свои произведения.

тот - кому автор "продал" - в качестве рекламы публикует в интернете вариант исполнения для "ознакомления-скачивания" (один из самых дешёвых видов рекламы). А "вариант для продажи" - он ведь совсем другой.
В музыке просто нет "продажи музыки" , а есть продажа "записанного варианта исполнения". Вариантов исполнения (и даже вариантов записи) одного и того же произведения всегда существует больше одного. В конце-концов есть "импровизация" (на этом вообще весь джаз "держится").
Посему - никаких конфликтов с правообладателями в случае "скачивания музыки" из интернета принципиально существовать не может!!!!!!!!!!!!!!!

[Mature]

Похоже я привел слишком сложный пример. О лесе я говорил не потому что ожидал что Вы там отовариваетесь, а как пример бесплатного пространства. Если для Вас это слишком абстрактно, то замените лес на любое другое бесплатное общественное пространство которое Вам ближе и конкретнее.

Нет это вы меня не поняли. У меня 100% абстрактное мышление. Без разницы где - если я не хочу покупать что-то - это не значит - автоматически, что я непременно ищу то же самое, но ворованное или бесплатное.

По условиям гипотетической ситуации Вам известно что файл который Вы хотели бы загрузить - пиратский. В реальности это конечно известно не всегда, но достаточно часто.

Я не живу только в гипотетическом мире. Гипотеза может быть в голове - не без причины, правда же? "Нет в мире ничего без причины". Если она не подтверждается в реальности немедленно - это не означает, что этого не может быть. Какие вопросы?

Я купила диск, книгу - хочу поделиться - прежде всего с друзьями. Бесплатно. С теми, кто этим тоже интересуется. Я не продаю и не получаю дохода с этого. Я - вор? Друзья - воры? Они же получили это не заплатив ни копейки автору!

У меня есть знакомая, которая предпочитает покупать, то что покупает себе (книги), в двойном экземпляре и дарить мне, например. Я - вор? Я же не знаю где она их купила и у кого!

У меня такая же была история со Шрэком. Покупала диски и дарила. Пока что не было и нет все еще пишущего DVD. Меня устраивает пищущий CD-Rom. Я покупала диски в государственном магазине. Вы что думаете они были лицензионные? Государство - вор? Ведь оно же выдает лицензии не право торговли. Я что - должна ВСЁ контролировать сама? Ну, будет в моих силах - буду, конечно. А пока что, извините. Вы много путаете, предлагая гипотетическую ситуацию, ограничив её двумя выборами - или да или нет. В реальной жизни так бывает крайне редко, как правило - в экстремальных ситуациях только.

[ЭТО Я]

Нет это вы меня не поняли. У меня 100% абстрактное мышление. Без разницы где - если я не хочу покупать что-то - это не значит - автоматически, что я непременно ищу то же самое, но ворованное или бесплатное.

Я ничего подобного не имел в виду. Я отвечал на аргумент о "бесплатном пространстве" и обьяснял почему это - не аргумент.

Я не живу только в гипотетическом мире. Гипотеза может быть в голове - не без причины, правда же? "Нет в мире ничего без причины". Если она не подтверждается в реальности немедленно - это не означает, что этого не может быть. Какие вопросы?

Вопрос один - я не понимаю о чем Вы. При 100% абстрактном мышлении Вам не должно составить труда представить себе правдоподобную ситуацию когда человек намеренно скачивает пиратские файлы зная что они пиратские. Или может Вы думаете что в реальном мире таких ситуаций не бывает?

Я купила диск, книгу - хочу поделиться - прежде всего с друзьями. Бесплатно. С теми, кто этим тоже интересуется. Я не продаю и не получаю дохода с этого. Я - вор? Друзья - воры? Они же получили это не заплатив ни копейки автору!

У меня есть знакомая, которая предпочитает покупать, то что покупает себе (книги), в двойном экземпляре и дарить мне, например. Я - вор? Я же не знаю где она их купила и у кого!

У меня такая же была история со Шрэком. Покупала диски и дарила. Пока что не было и нет все еще пишущего ДВД. Меня устраивает пищущий ЦД-Ром. Я покупала диски в государственном магазине. Вы что думаете они были лицензионные? Государство - вор? Ведь оно же выдает лицензии не право торговли. Я что - должна ВСЁ контролировать сама? Ну, будет в моих силах - буду, конечно. А пока что, извините. Вы много путаете, предлагая гипотетическую ситуацию, ограничив её двумя выборами - или да или нет. В реальной жизни так бывает крайне редко, как правило - в экстремальных ситуациях только.

А по поводу Ваших примеров - я не вижу каким образом хоть один из них относится к моему аргументу который я изложил в посте #201.

[ЭТО Я]

тот - кому автор "продал" - в качестве рекламы публикует в интернете вариант исполнения для "ознакомления-скачивания" (один из самых дешёвых видов рекламы). А "вариант для продажи" - он ведь совсем другой.
В музыке просто нет "продажи музыки" , а есть продажа "записанного варианта исполнения". Вариантов исполнения (и даже вариантов записи) одного и того же произведения всегда существует больше одного. В конце-концов есть "импровизация" (на этом вообще весь джаз "держится").
Посему - никаких конфликтов с правообладателями в случае "скачивания музыки" из интернета принципиально существовать не может!!!!!!!!!!!!!!!

Майки, если ты действительно не понял - я говорю исключительно о случаях когда файлы помещены в сеть против воли хозяина.

[crazy-mike]

Майки, если ты действительно не понял - я говорю исключительно о случаях когда файлы помещены в сеть против воли хозяина.

Даже в этом случае помещены "копии варианта исполнения" , которые по "качеству записи" просто технически не совпадают с "оригиналом". :wink1:
Ты хоть раз пробовал сравнивать именно качество звучания "оригинального варианта" и "пиратского"? Я понимаю - что там желательно иметь музыкальный слух , но тем не менее...Тем более - что в mp3 могут применяться алгоритмы "сжатия с потерями". Да и записи создаются под разный bitrate.

[ЭТО Я]

Даже в этом случае помещены "копии варианта исполнения" , которые по "качеству записи" просто технически не совпадают с "оригиналом". :щинк1:

Рискну спросить: каким образом идентичные копии не совпадают с оригиналом?

Теперь понятно. Ответил до дополнения.

[ЭТО Я]

Даже в этом случае помещены "копии варианта исполнения" , которые по "качеству записи" просто технически не совпадают с "оригиналом". :щинк1:
Ты хоть раз пробовал сравнивать именно качество звучания "оригинального варианта" и "пиратского"? Я понимаю - что там желательно иметь музыкальный слух , но тем не менее...Тем более - что в мп3 могут применяться алгоритмы "сжатия с потерями". Да и записи создаются под разный битрате.

Ну если ты настаиваешь, то давай сузим до ситуаций где копии идентичны.
Давай может по делу?

[crazy-mike]

Рискну спросить: каким образом идентичные копии не совпадают с оригиналом?

Не совпадают (всё зависит от алгоритмов копирования). В случае копирования на флешку - после каждого проигрывания запись по чуть-чуть разрушается (технические особенности самого процесса записи).
Кроме того качество воспроизведения и соответственно "вариант исполнения" на разных технических устройствах будет различным.
Легальная копия должна гарантировать качество для "набора условий воспроизведения". Если это HDMI-content , например. "Пиратская копия" этого не делает. А если сам юзер "тюнит звучание с пиратской копии" - то получается что-то совсем другое (результат творческой деятельности юзера с его правами на тиражирование результатов своей креативной деятельности).