Суд по child support

[Манюня]

а вот если он назад вернется, она сможет с него алименты собирать?

просто интересно

[Odinokiy_Ostrov]

а вот если он назад вернется, она сможет с него алименты собирать?

просто интересно

Смотря куда он вернотся. Есть страны, с которыми есть соглашение, что будут и там собирать. А если нет...то нет.

[Манюня]

ну в Россию если...они вроде же из России, нет?

[Бегемот]

При чём здесь она или её выгода? Она же не для себя денег хочет, чтобы на Канарские острова поехать. Она хочет, чтобы он участвовал в содержании собственных детей.

я тебе один умный весч скажу, только ты не обижайся.

Многие тетки произносят именно эти слова, мол не для себя, и тра-та-та.
Так вот, те кто "Не для себя", поступают как Галка Би, а именно = засунь свое лаве в задницу, я вытяну сама!
Все остальное это пыль из под сапог.

Далее, если человек не хочет учавствовать в содержании собственных детей, то очевидно существует причина. Он же до определенного времени тау хотел, а потом расхотел. Поэтому было бы неплохо не строить догадки, а послушать что он может сказать в свое оправдание. Вот и всего лишь.

[Serge7]

Нет,у нее не было почтовой женитьбы.
Но даже если бы была, "форма" ее дела никак не отличалась бы от "формы" дела граждан США.

Это Вам так кажется.. :lol: А Вы попробуйте, попробуйте! )) :wink1::34:

[zgorynych]

Горыныч, люди женятся и разводятся [all the time]. Но когда люди имеют детей, они их вдвоём делают...и расчитывают на то, что вдвоём будут нести за них ответственность. Почему она должна одна всё на себе тащть, без его мудацкой помощи? Дети общие, нет?

А что когда они делали детей развод был отменён к тому времени? :confused:

Да они оба знали какие их ждут последствия в случае развода. И скорее всего то что мы видим и есть те последствия о которых им можно/нужно было думать заранее. Так что Бега прав, "мудак" в их ситуации скорее не муж. ;)

[Odinokiy_Ostrov]

я тебе один умный весч скажу, только ты не обижайся.

Многие тетки произносят именно эти слова, мол не для себя, и тра-та-та.
Так вот, те кто "Не для себя", поступают как Галка Би, а именно = засунь свое лаве в задницу, я вытяну сама!
Все остальное это пыль из под сапог.

Далее, если человек не хочет учавствовать в содержании собственных детей, то очевидно существует причина. Он же до определенного времени тау хотел, а потом расхотел. Поэтому было бы неплохо не строить догадки, а послушать что он может сказать в свое оправдание. Вот и всего лишь.

То есть, тянуть детей одной - благородно и красиво, да? Ну ладно.

[Odinokiy_Ostrov]

А что когда они делали детей развод был отменён к тому времени? :цонфусед:

Да они оба знали какие их ждут последствия в случае развода. И скорее всего то что мы видим и есть те последствия о которых им можно/нужно было думать заранее. Так что Бега прав, "мудак" в их ситуации скорее не муж. ;)

Ну так на то и законы есть, чтобы в случае развода, оба родителя несли ответственность за детей.

[zgorynych]

Ну так на то и законы есть, чтобы в случае развода, оба родителя несли ответственность за детей.

Ну вот закон и присудил ему 50дол.

[Odinokiy_Ostrov]

Ну вот закон и присудил ему 50дол.

Закон ему присудил 50 долларов, основываясь на неправильной информации (в случае если он действительно прячет доходы). Работа адвоката автора темы - найти правильную информацию и предоставить её суду.