Владение оружием в Америке

[Neron]

На мой взгляд силы правопорядка должны заведомо превосходить преступников по огневой мощи, чтоб не оставить тем шансов противостоять закону и игнорировать его "патамушта моя пушка круче".

Т.е. вы априори любого жителя страны заносите в разряд потенциальных преступников и предлагаете превосходить его в огневой мощи? А вы не слышали о случаях, когда преступником является государство? И почему в этом случае оно должно превосходить своих граждан в огневой мощи?

[Hallucinogen]

Т.е. вы априори любого жителя страны заносите в разряд потенциальных преступников и предлагаете превосходить его в огневой мощи? А вы не слышали о случаях, когда преступником является государство? И почему в этом случае оно должно превосходить своих граждан в огневой мощи?

Я заношу любого жителя страны в преступники, пусть даже потенциальные ?? Конгениальный твист !
Во первых, если причина владения оружием уже и не охота, не хобби, и даже не самооборона, а возможность противостоять государству, то персональное огнестрельное оружие хорошо для отстрела гражданами друг друга, но против БПЛА, танков, ракет... оно не эффективно


Я говорю о именно преступниках. Впрочем Вы правы, любой житель потенциально может захотеть стать преступником и решить пограбить прохожего или банк, убить другого человека или изнасиловать девушку в парке. И вот тогда, когда он все-таки решил стать преступником, у него не должно быть шансов отстреляться от полиции. Если этот "любой" гражданин сделал свой выбор стать outlaw, лично я не имею ничего против, чтоб за ним охотились как за опасным зверем (даже если зверь вооружен слабее и охота - это нечестная забава).

Про случаи государства, совершающего противоправные действия я не только слышал, но я их наблюдаю прямо сейчас - это война в Ираке. И что ?
Более того, как тут уже верно отметили у государства в любом случае есть игрушки помощнее, чем частное лицо может себе только помечтать - танки, самолеты, пушки, ЯО, кассетные бомбы и проч. Государство уже превосходит в огневой мощи любого гражданина в отдельности и любых граждан в куче. И раньше превосходило... и будет превосходить.

В случае если большие группы озабоченных граждан предпримут вооруженный карнавал (ака массовые беспорядки), государство применит и применяло игрушки помощнее, чем пестики полицейских.

[Neron]

1. Я говорю о именно преступниках. Впрочем Вы правы, любой житель потенциально может захотеть стать преступником и решить пограбить прохожего или банк, убить другого человека или изнасиловать девушку в парке. И вот тогда, когда он все-таки решил стать преступником, у него не должно быть шансов отстреляться от полиции. Если этот "любой" гражданин сделал свой выбор стать outlaw, лично я не имею ничего против, чтоб за ним охотились как за опасным зверем (даже если зверь вооружен слабее и охота - это нечестная забава).

2. Про случаи государства, совершающего противоправные действия я не только слышал, но я их наблюдаю прямо сейчас - это война в Ираке. И что ?
Более того, как тут уже верно отметили у государства в любом случае есть игрушки помощнее, чем частное лицо может себе только помечтать - танки, самолеты, пушки, ЯО, кассетные бомбы и проч. Государство уже превосходит в огневой мощи любого гражданина в отдельности и любых граждан в куче. И раньше превосходило... и будет превосходить.

В случае если большие группы озабоченных граждан предпримут вооруженный карнавал (ака массовые беспорядки), государство применит и применяло игрушки помощнее, чем пестики полицейских.

1. Спасибо. Т.е. вы согласны с тезисом, что "у полиции должно быть лучше оружие, потому что любой человек может стать преступником". Согласны ли вы также с тезисом, что "любого мужчину женщина должна иметь возможность кастрировать, потому что он потенциально может стать насильником"?

2. Речь не идет о войнах и вооруженных конфликтах между разными странами -- там совершенно другая логика и другие правила регулирования. Я говорю о тех случаях, когда государство нарушает права своих граждан. И к счастью, государство далеко не всегда превосходит ВСЕХ своих граждан в огневой мощи. Кстати, эта страна считает, что в случае чего граждане имеют право на бунт против такого государства. Так как насчет шансов граждан на свое законное право? Почему именно государство должно превосходить их в огневой мощи, а не наоборот?

[Hallucinogen]

1. Спасибо. Т.е. вы согласны с тезисом, что "у полиции должно быть лучше оружие, потому что любой человек может стать преступником". Согласны ли вы также с тезисом, что "любого мужчину женщина должна иметь возможность кастрировать, потому что он потенциально может стать насильником"?


2. Речь не идет о войнах и вооруженных конфликтах между разными странами -- там совершенно другая логика и другие правила регулирования. Я говорю о тех случаях, когда государство нарушает права своих граждан. И к счастью, государство далеко не всегда превосходит ВСЕХ своих граждан в огневой мощи. Кстати, эта страна считает, что в случае чего граждане имеют право на бунт против такого государства. Так как насчет шансов граждан на свое законное право? Почему именно государство должно превосходить их в огневой мощи, а не наоборот?

1. Нет. Не поэтому. Мой тезис - "вор должен сидеть в тюрьме". Отсюда никак не следует, что любой гражданин должен сидеть в тюрьме, как Вы мне это приписываете. Если гражданин решил стать бандитом - то да, а так - нет.
Так же я не согласен с Вашим предложением кастрировать любого с "аппаратом".
Я считаю, что гражданское оружие не должно быть увязано с оружием полиции, кроме случая, если гражданин предполагает вступать с полицией в огневой контакт. Граждане ведь покупают оружие не для того, чтобы противостоять полиции, верно ? Законопослушные граждане и полиция - это в общем-то по идее не пересекающиеся подмножества (в плане применения оружия друг против друга), так же как и граждане с нац.гвардией и граждане с армией...


2. Право граждан на бунт против государства - это так мило, и так наивно...
Прежде всего как Вы это себе представляете ?
- без хорошей полувоенной организации вооруженных людей граждане с оружием - это всего лишь вооруженная толпа, чаще всего стреляющая веером вокруг без определенной цели...
- можете привести успешный пример реализации этого права ?


Кстати... мой скромный совет: НЕ вступайте с полицией в спор и НЕ показывайте им свою пушку, даже если она у Вас круче и даже если полицейский был не прав. Впрочем, если Конституция дает Вам на это право - go ahead...

[Neron]

Кстати... мой скромный совет: НЕ вступайте с полицией в спор и НЕ показывайте им свою пушку, даже если она у Вас круче и даже если полицейский был не прав. Впрочем, если Конституция дает Вам на это право - go ahead...

Да у меня и пушки-то нету. В Колорадо это было легко исправить, а в НЙ все так зарегулировано, что неизвестно, когда куплю.

[Hallucinogen]

Да у меня и пушки-то нету. В Колорадо это было легко исправить, а в НЙ все так зарегулировано, что неизвестно, когда куплю.

получается, что пока что Вы бессильны перед государством ?

насчет связи вооруженности населения и тиранией гос.режима интересно вспомнить свежий пример:

при диктаторе Саддаме иракцам разрешалось владеть оружием вплоть до AK-47

[Neron]

получается, что пока что Вы бессильны перед государством ?

насчет связи вооруженности населения и тиранией гос.режима интересно вспомнить свежий пример:

при диктаторе Саддаме иракцам разрешалось владеть оружием вплоть до AK-47

Вот я что-то в последнем не уверен. Может это было явочным порядком, когда режим ослаб. Но любой тоталитарный или авторитарный режим первое что делает -- изымает оружие у населения. Это природа такая у них. Исключений в истории практически нет. Так что я, наверное, у вас ссылочку попрошу.

[In2HiDef]

Во первых, если причина владения оружием уже и не охота, не хобби, и даже не самооборона, а возможность противостоять государству...

Следует помнить, что диктатуры начинались с кучки штурмовиков, с шайки прококаиненой матросни, с банды подростков с красными книжками цитат. Оружие нужно гражданам не для противостояния вермахту или РВСН, а для противостояния хунвейбинам, чернорубашечникам или зеленорубашечникам.
Хочу задать вопрос -почему либерасу так страшен человек вооруженный? Не потому ли, что ему трудно навязать свое мировоззрение, заставить платить Зимбабве за потепление, промыть мозги его детям, поселить в его дом гегемонов, конфисковать бизнес в пользу пролетариата?

[In2HiDef]

Ты заметил, что твоя логика свелась к "а почему и нет?"
То есть с логикой как таковой слабовато.

Напомню о том, что Конституция США разрешает все, что не запрещено. Моя логика-конституционна, твоя - склоняется к тоталитаризму. Разумеется, под соусом либерте/эгалите/фратерните.

[Hallucinogen]

Вот я что-то в последнем не уверен. Может это было явочным порядком, когда режим ослаб. Но любой тоталитарный или авторитарный режим первое что делает -- изымает оружие у населения. Это природа такая у них. Исключений в истории практически нет. Так что я, наверное, у вас ссылочку попрошу.

Most Iraqi households own at least one gun, so there has been no particular run on armaments. But some gun shop owners report as much as a 50 percent jump in ammunition sales.

http://www.nytimes.com/2003/03/12/in...l?pagewanted=1

Residents of Basra are being urged to dump their guns in an "amnesty pit" close to one British military compounds.

"Iraq has a culture of weapons. There are a lot of them around, most held quite legally," said Captain Cliff Dare, of 3 Commando Brigade Engineer Group.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/2931131.stm

Iraq is one of the most heavily armed countries in the world. It is believed that there are enough guns in Iraq for at last every person in Iraq to possess one, a level similar to gun ownership in clans in Yemen and Somalia, as well as in the United States. With a population of approximately 24 million, that means there could be millions of small arms in the hands of civilians. The gun culture is pervasive in Iraq. There is even an Iraqi saying, ‘Give everything to your friend, except your car, your wife, and your gun.

in February, 2003, Saddam’s government held a parade of thousands of small arms-bearing civilians to march down the streets of Mosul to demonstrate the capacity of ordinary Iraqis to wage war. All kinds, many old but also many new, the latter including AK-47 true assault rifles capable of full-automatic fire, and Israeli Uzis and German MP5 submachine guns. Civilians even had rocket-propelled grenades (RPGs).

http://www.lewrockwell.com/orig7/tonso3.html