Разбилось зеркало...

[crazy-mike]

Верить надо в Бога, всё остальное от "лукавого"... а проще говоря - суеверия...

Вера - это только один из способов "защиты" , но не "понимания".
Одним из "недостатков веры" является как бы "противопоставление" человека Природе , частью которой человек является.

[Sexi]

Вера - это только один из способов "защиты" , но не "понимания".
Одним из "недостатков веры" является как бы "противопоставление" человека Природе , частью которой человек является.

И защиты и понимания... тот кто верит, тот понимает откуда берутся суеверия, поэтому на них и не обращает никакого внимания...:wink1:

[crazy-mike]

И защиты и понимания... тот кто верит, тот понимает откуда берутся суеверия, поэтому на них и не обращает никакого внимания...:wink1:

Ну - это пока "наяву" - то думает , что понимает. А как только ляжет спать..."Рациональность поведения" навязана человеку социумом. Религия - это один из вариантов "рациональности". Есть ведь ещё и "научный взгляд" (не менее рациональный и жестокий чем религия).

[Sexi]

Ну - это пока "наяву" - то думает , что понимает. А как только ляжет спать..."Рациональность поведения" навязана человеку социумом. Религия - это один из вариантов "рациональности". Есть ведь ещё и "научный взгляд" (не менее рациональный и жестокий чем религия).

К научному взгляду я отношусь так, есть "вещи" которые подвластны науке, а есть, которым наука подвластна. Пример:
А) Природа физ.-материального мира - изучаема всеми доступными методами.
Б) Природа духовного мира - изучаема только познаниями собственной души. Ибо только она у нас из мира духовного и только она может воспринимать мир духовный. Соответственно и изучать его на собственном опыте. Другого не дано, как и кто бы не обольщался... увы...:wink1:

[Порyчик]

Ну - это пока "наяву" - то думает , что понимает. А как только ляжет спать..."Рациональность поведения" навязана человеку социумом. Религия - это один из вариантов "рациональности". Есть ведь ещё и "научный взгляд" (не менее рациональный и жестокий чем религия).

Вера не противопоставляется науке, во всяком случае - не должна.

Наука занимается законами объективного мира, когда есть возможность для эксперимента. Вера - вопросами индивидуальными и субъективными. Места для эксперимента здесь нет, стало быть, и о научном методе речь не стоИт (другое дело - религия или ее история).

Тебе же не придет в голову противопоставлять два ответа на вопрос "Почему Василилий Петрович едет на дачу?": 1) потому что в двигателе внутреннего сгорания его автомобиля происходят окислительные реакции; 2) потому что он хочет отдохнуть и высадить редис.

[crazy-mike]

Вера не противопоставляется науке, во всяком случае - не должна.

Наука занимается законами объективного мира, когда есть возможность для эксперимента. Вера - вопросами индивидуальными и субъективными. Места для эксперимента здесь нет, стало быть, и о научном методе речь не стоИт (другое дело - религия или ее история).

Тебе же не придет в голову противопоставлять два ответа на вопрос "Почему Василилий Петрович едет на дачу?": 1) потому что в двигателе внутреннего сгорания его автомобиля происходят окислительные реакции; 2) потому что он хочет отдохнуть и высадить редис.

Весь идиотизм и религиозного , и научного взгляда на мир заключается в том - что он существует независимо от того , какие законы "научные" или "религиозные" откроют адепты двух "конкурирующих культов". Но у этих "конкурирующих культов" есть одно общее - они противопоставляют человека Реальности. :wink1:
Кстати Василий Иванович может поехать на дачу просто потому что ему захотелось - а не потому что хочет отдохнуть или высадить. "Древние" , когда "юзали" магию по-настоящему , такие вещи понимали.

[crazy-mike]

К научному взгляду я отношусь так, есть "вещи" которые подвластны науке, а есть, которым наука подвластна. Пример:
А) Природа физ.-материального мира - изучаема всеми доступными методами.
Б) Природа духовного мира - изучаема только познаниями собственной души. Ибо только она у нас из мира духовного и только она может воспринимать мир духовный. Соответственно и изучать его на собственном опыте. Другого не дано, как и кто бы не обольщался... увы...:wink1:

В этой модели всё основано на "рациональных построениях" без учёта "случайности" и "цепочек случайностей" (марковские процессы и т.д.).
:wink1:

[Sexi]

В этой модели всё основано на "рациональных построениях" без учёта "случайности" и "цепочек случайностей" (марковские процессы и т.д.).
:wink1:

Майк, про какие случайности ты говоришь? Случайностей не бывает. Бывают только последствия. Сделал то - получи это. Сделал не то - получи другое. А как уж сам человек это воспримет, за это уж его разум в ответе. Некоторые индивидумы такого понапридумывают - мама дорогая... Сразу вопросы возникают, а адекватен ли в сию секунду человек?

[Порyчик]

Майк, про какие случайности ты говоришь? Случайностей не бывает. Бывают только последствия. Сделал то - получи это. Сделал не то - получи другое. А как уж сам человек это воспримет, за это уж его разум в ответе. Некоторые индивидумы такого понапридумывают - мама дорогая... Сразу вопросы возникают, а адекватен ли в сию секунду человек?

Мне кажется, Sexi пишет за меня (а я ей мысли телепатирую)....

100% правда, я гарантирую это! (ц)

[crazy-mike]

Майк, про какие случайности ты говоришь? Случайностей не бывает. Бывают только последствия.

Мне реклама о хлопке начала на почтовый ящик приходить!!!!!!!!! :shy: