Заложник нулевых

[Vinn]

Все эти способы подходят для фигур, остающихся в тени. Как только их берут за жабры, все становится ясно. Сам по себе факт, что на президента за годы его президентства откуда-то валятся деньги, вызвал бы серьезнейшие подозрения.

а если не за годы президентства, а сразу после отставки?
сколько, к примеру, на Клинтона свалилось? за "выступления"?

[crazy-mike]

Да хоть откуда...

Не с General Motors ведь? С чего "он" хоть что-то имел кроме как с "нефти"?
Да и практика у "серьёзных игроков" ставить и на красное , и на чёрное , и на зеро. То какой смысл Буша-мл. обвинять хоть в чём-то? Он даже ни в один из "уотергейтов" не умудрился вляпаться. И ведь кончил срок всё же поприличнее чем Гардинг какой-нибудь....

[Slippery When Wet]

Кстати...какой идиот придумал это выражение - "нулевые".
Почему "нулевые"?

[Dima424]

Не с Генерал Моторс ведь? С чего "он" хоть что-то имел кроме как с "нефти"?
Да и практика у "серьёзных игроков" ставить и на красное , и на чёрное , и на зеро. То какой смысл Буша-мл. обвинять хоть в чём-то? Он даже ни в один из "уотергейтов" не умудрился вляпаться. И ведь кончил срок всё же поприличнее чем Гардинг какой-нибудь....

Я его ни в чем не обвинял!!!
Ето Алекс им интересовался, я так просво связал с непорядочными людми.


Я просто утверздаю что воруют везде.
Так было, есть и будет....

[crazy-mike]

Я просто утверздаю что воруют везде.
Так было, есть и будет....

Ну - если с "уворованного" платят налоги , то это не совсем и воровство?
Комиссионные с посредничества при сделке - это ведь тоже "заработанные"....А "взаимоотношения с ВПК" - это ведь "методом проб и ошибок" создавалось. Там просто невозможно всё "поломать". Тем более - что случаются всякие "комиссии по контролю над ..." и "слушания по ...".
Пока "не доказано" - действует "презумпция невиновности". Нельзя "задним числом" - нарушается принцип "преемственности легитимности власти". Если во время "президентского срока" не была задействована "процедура импичмента" - то после окончания срока бывшего президента принципиально ни в чём екльзя обвинять "де юре". Иначе сам факт полномочий действующего президента теряет свою "легитимность". :wink1:

[Vinn]

Ну - если с "уворованного" платят налоги , то это не совсем и воровство?
Комиссионные с посредничества при сделке - это ведь тоже "заработанные"....А "взаимоотношения с ВПК" - это ведь "методом проб и ошибок" создавалось. Там просто невозможно всё "поломать". Тем более - что случаются всякие "комиссии по контролю над ..." и "слушания по ...".
Пока "не доказано" - действует "презумпция невиновности". Нельзя "задним числом" - нарушается принцип "преемственности легитимности власти". Если во время "президентского срока" не была задействована "процедура импичмента" - то после окончания срока бывшего президента принципиально ни в чём екльзя обвинять "де юре". Иначе сам факт полномочий действующего президента теряет свою "легитимность". :wink1:

это все работает, когда есть уверенность, что подельники не кинут.

[crazy-mike]

А про золото Колчака забыли?

Большевикам частично "царское золото" вернули после признания ими долгов царского правительства (то ли в Генуе то ли в Локарно - там это не сразу делалось. "Дипломатическая игра" заняла довольно длительное время. Но частично они золото тогда вернули. )

[Dima424]

Ну - если с "уворованного" платят налоги , то это не совсем и воровство?
Комиссионные с посредничества при сделке - это ведь тоже "заработанные"....А "взаимоотношения с ВПК" - это ведь "методом проб и ошибок" создавалось. Там просто невозможно всё "поломать". Тем более - что случаются всякие "комиссии по контролю над ..." и "слушания по ...".
Пока "не доказано" - действует "презумпция невиновности". Нельзя "задним числом" - нарушается принцип "преемственности легитимности власти". Если во время "президентского срока" не была задействована "процедура импичмента" - то после окончания срока бывшего президента принципиально ни в чём екльзя обвинять "де юре". Иначе сам факт полномочий действующего президента теряет свою "легитимность". :щинк1:

Во-во... в каких страннах мозно заплатить налог за нелигальный доход?
А если заплатил, то получется ты в долю взял государство???

Я в пронципе тоже думал, но более простыми словами....

[Alex_3112]

Мда.... Логика и Факты у вас отсутсвуют...

Я просто следую современному, а не старорусскому определению слова "воровство". Современное "воровство" сузилось до понятия "татьба". Согласитесь - Буш ни у кого ни из дома, ни из кармана ничего не крал и себе не присваивал.
Хотя судья времен Алексея Михайловича, например, справедливо бы рассудил, что ряд решений администрации Буша - это именно "воровство" ;)

P.S. Если вы утверждаете, что воруют везде, то, следовательно, президенты воруют тоже - вот я хочу разобрать недавний и наглядный пример.

[crazy-mike]

Хотя судья времен Алексея Михайловича, например, справедливо бы рассудил, что ряд решений администрации Буша - это именно "воровство" ;)
P.S. Если вы утверждаете, что воруют везде, то, следовательно, президенты воруют тоже - вот я хочу разобрать недавний и наглядный пример.

Для президентов действует правило "не пойман - не вор". Без соблюдения этого правила невозможна "преемственность легитимности власти". Это один из неизбежных недостатков "демократической системы". Единственный "законный" способ поймать - "процедура импичмента". Она не была применена. Всё - поезд ушёл и рельсы остыли. Если "задним числом" - то получается , что "власть была нелигитимной". "Нелигитимную власть" сменять "легитимным путём" - тоже как бы "нелигитимно". Отстранить путём выборов нового президента - означает признание законнности правления старого. Путём импичмента - признание "нарушения законности старым президентом". Но импичмент - прописано в законодательстве. Поэтому после импичмента принцип легитимности власти не нарушается. Если начать судить "бывших президентов за их деяния во время срока президентства" - то военный переворот для смещения действующего президента становится "законным деянием".