Индийский министр природы отрицает глобальное потепление

[AlexC]

Лол нет в те годы МГУ не был достаточно прогресивен что бы давать концепцию божественного вмешательства

Божественное вмешательство - прогрессивное обучение? Возвращаясь к теории Дарвина: обучение было догматично или сама теория догматична, или и обучение, и теория догматичны?

[химик]

Божественное вмешательство - прогрессивное обучение? Возвращаясь к теории Дарвина: обучение было догматично или сама теория догматична, или и обучение, и теория догматичны?

Гипотеза Дарвина в школах давалась как догма .... и критике не подлежала как неизбежность победы коммунизма.

[Hallucinogen]

Из имеющихся у нас данных о глобальном потеплении спутниковые снимки площади океанского льда - действительно самые точные и не поддающиеся фальсификации. Только тебя похоже ввели в заблуждение о том что на этих снимках.
Ты, например привел ссылку на статью [NASA] о потере льда в Южной Антарктике. Это действительно неоспоримый факт. Но почему-то авторы не сочнли нужным упомянуть что общая площадь антарктического льда увеличивается и на сегодняшний день больше чем 30 лет назад.
В Арктике происходит обратное - в течении последних 30-и лет площадь льда уменьшется. Но в последние 2 года курс изменился. В 2008-м и 2009-м площадь арктического льда увеличлась (хоть и остается меньше чем 30 лет назад). Вот как освещает этот факт [NASA]:

Типа "Брежнев прибежал вторым, а Картер - предпоследним". И преподносится этот факт под заголовком [Warm winds slow autumn ice growth].
А в этой статье хттп://щщщ.йпл.наса.гов/нещс/нещс.цфм?релеасе=2009-062 [NASA] и [JPL] просто нагло врут о свох же данных утверждая что [The latest Arctic sea ice data from NASA and the National Snow and Ice Data Center show that the decade-long trend of shrinking sea ice cover is continuing].

Теперь ты понимаешь как теба наёбывают?


У меня раньше были другие объяснения, но судя по последнему скандалу полчается что таки в натуре "скоординированный мировой закулисой заговор".

Дело не только в фотках..

[Since satellite monitoring began in 1979, the six lowest maximum winter ice measurements across the Arctic Basin have all occurred in the past six years, 2004 to 2009, the scientists said.

The maximum sea ice extent for the 2008-09 winter reached on February 28 was 5.85 million square miles. The scientists said that is 278,000 square miles less than the average extent for the years 1979 to 2000 - an area about the size of Texas

There is no other mechanism than climate warming that could cause the sea ice changes we're seeing

Ice extent is an important measure of the health of the Arctic, but it only gives us a two-dimensional view of the ice cover," said Meier. "Thickness is important, especially in the winter, because it is the best overall indicator of the health of the ice cover

Using ICESat measurements, scientists found that overall Arctic sea ice thinned about 7 inches a year, for a total of 2.2 feet over four winters. The total area covered by the thicker, older "multi-year" ice that has survived one or more summers shrank by 42 percent.

During the study period, the relative contributions of the two ice types to the total volume of the Arctic's ice cover were reversed. In 2003, 62 percent of the Arctic's total ice volume was stored in multi-year ice, with 38 percent stored in first-year seasonal ice. By 2008, 68 percent of the total ice volume was first-year ice, with 32 percent multi-year.

]

- кроме просто изучения изменений площади покрытия льдом полярных областей,

- Используют лазерные высотомеры чтоб составить 3-х мерные карты ледяного покрытия
- Используют данные со спутника [Gravity Recovery and Climate Experiment]
- Проводят отборы льда для оценки восстановления покрова после сезонного таяния (как в цитате выше)

в общем работает много стран, применяют разные технологии, но результаты у всех получаюца одни - таят блин полярные области из года в год, тают.

Меня заинтересовало твое утверждение о том, что в последние 2 года покрытие начало наоборот расти. Можно взглянуть - откуда данные ?

[Hallucinogen]

1. эволюцией нам в школе всю плешь проели... в МГУ же к этому уже отнеслись более критично ... а по приезду сюда я более близко познакомился с доказательствами несостоятельности гипотезы Дарвина... Обычные математические выкладки по теории вероятности
2. Учёных нема зато много политиков ...

1. То есть опровергая гипотезу самозарождения жизни на Земле вы каким-то образом опровергаете и эволюцию ? Не подскажете, в чем сокрытая логика такого подхода ?
Спасибо
2. Ну это я уже понял. "Правильные" ученые говорят то, что мы хотим слышать. Остальные - неправильные. То же относица и к политикам.

[Hallucinogen]

Лол нет в те годы МГУ не был достаточно прогресивен что бы давать концепцию божественного вмешательства

А какие альтернативы прeдлагались в МГУ ?
Любопытно

[химик]

1. То есть опровергая гипотезу самозарождения жизни на Земле вы каким-то образом опровергаете и эволюцию ? Не подскажете, в чем сокрытая логика такого подхода ?
Спасибо
2. Ну это я уже понял. "Правильные" ученые говорят то, что мы хотим слышать. Остальные - неправильные. То же относица и к политикам.

если не переходить к упражнениям в риторики и демагогии...
Дело не в концепции самозарождения (что математически невозможно) а в том что переход от одноклеточных к многоклеточным да и вообше естественный направленный мутагенез ведуший к преврашению одного вида в другой (типа рыбы-земноводные-млекопитаюшиеся) математически невозможен. Плюс как уже не однократно писалось - научных фактов подтверждаюших гипотезу Дарвина нет ...
Креоционизм с другой стороны внутренне непротиворечив и фактов его опровергаюших кроме истеричных воплей "этого не может быть потому что неможет быть никогда" нет
2. совсем нет - есть учёные а есть дилетанты с административным ресурсом ...

[Hallucinogen]

1. если не переходить к упражнениям в риторики и демагогии...
Дело не в концепции самозарождения (что математически невозможно) а в том что переход от одноклеточных к многоклеточным да и вообше естественный направленный мутагенез ведуший к преврашению одного вида в другой (типа рыбы-земноводные-млекопитаюшиеся) математически невозможен. Плюс как уже не однократно писалось - научных фактов подтверждаюших гипотезу Дарвина нет ...
Креоционизм с другой стороны внутренне непротиворечив и фактов его опровергаюших кроме истеричных воплей "этого не может быть потому что неможет быть никогда" нет
2. совсем нет - есть учёные а есть дилетанты с административным ресурсом ...

1. вот так раз. вы действительно где-то слышали истеричные вопли ученых ?
с остальным не согласен. факты есть, куда же без фактов ?
вопросец по ходу возник - что такое направленный мутагенез ? куда направленный и кем ?
2. ну так я об этом и говорю - те, кто получает результаты говорящие о потеплении автоматически вычеркиваюца из списков ученых. fair enough

[Alex_3112]

Плюс как уже не однократно писалось - научных фактов подтверждаюших гипотезу Дарвина нет ...

Однако же недавно зафиксировали происхождение нового вида птичек - в точности по Дарвину.
http://www.wired.com/wiredscience/20...ion-in-action/

[AlexC]

Гипотеза Дарвина в школах давалась как догма .... и критике не подлежала как неизбежность победы коммунизма.

И в чем же заключается догматизм этой теории?

[химик]

И в чем же заключается догматизм этой теории?

в том что она не опирается на факты а требует веры ...