Может ли цивилизация взять верх над исламским экстремизмом?

[марик - камарик]

Я неоднократно задумывался над этим вопросом. Здесь есть много ньюансов.
1. Каковы условия победы? Ведь лишения на которые могут пойти жители какой-нибудь горной деревни несоизмеримы с лишениями на которые согласны граждане развитого государства. Жители горной деревни могут прожить без воды, средств телекомуникаций, зарплаты и т.д. Граждане развитого государства просто не переизберут Президента на второй срок если военные потери будут выше на несколько тысяч.
2. Есть много способов парализовать развитое государсто. Можно, например, уничтожить спутники связи. Представляете к чему это приведет в Америке? Вместе с тем чеченцы например выдерживали продолжительные блокады своих поселений. Какой уж там спутник? Непонятно какие стратегические цели можно ликвидировать чтоб их победить.
3. Развитое государство можно победить всего лишь доказав что они не правы. Например, доказав им что они являются оккупантами. Начнутся протесты и правительству придется вывести войска. Исламских террористов ни в чем убедить нельзя. Они готовы умереть за Ислам и все тут.

Как вы думаете, возможно ли и победить? каковы условия победы?

[Lor]

Как вы думаете, возможно ли и победить? каковы условия победы?

Жириновский еще лет 20 назад советовал сделать на месте Кавказа большой паркинг-лот. И говорил, что потерь будет меньше, чем в перспективе. Где-то он оказался прав ... :grum:

[fugitive]

ввести американские танки в зону исламистов.
натянуть по периметру каждого танка ленточку и предупредить всех.
подойдете ближе или будете стрелять, распашем страну бомбами.

[In2HiDef]

Как вы думаете, возможно ли и победить? каковы условия победы?

Победить - не знаю. А вот подвергнуть расследованию и выгнать из страны, либо взять под присмотр опасных людей - можно. И тогда будут цивилизованные мы, и такие, как были всегда -они. И будет мир сразу.

Но, придется пойти на тяжкие потери - избавиться от лжи именуемой политкорректностью сначала. Придется, как ни трудно, называть вещи своими именами. Никаких особых военных потерь, руин, думаю не предстоит.

[марик - камарик]

Вы предлогаете отказаться от свобод которые гарантирует цивилизованное обшество. Получится что одни дикари окупируют других.

[In2HiDef]

Вы предлогаете отказаться от свобод которые гарантирует цивилизованное обшество. Получится что одни дикари окупируют других.

С какой стати отказаться? Сейчас свободы немного ограничены для всех (н.п.-все должны снимать обувь в аэропорту, включая 90-летних бабушек), из-за действий малочисленных радикалов. Вот потенциальным радикалам и надо ограничить свободы, начиная с а)моратория на иммиграцию из определенных стран, и б)невозобновления виз гостям из этих стран. Ну и за местами, где собираются опасные радикалы и ведется рекрутмент (скрываются под личиной религиозных заведений) нужно установить присталжное наблюдение ФБИ. Как и за домами и сходками мафиози. Остальным гражданам и туристам -все конституционные свободы, и добро пожаловать в Америку

[Serge7]

Я неоднократно задумывался над этим вопросом. Здесь есть много ньюансов.
1. Каковы условия победы? Ведь лишения на которые могут пойти жители какой-нибудь горной деревни несоизмеримы с лишениями на которые согласны граждане развитого государства. Жители горной деревни могут прожить без воды, средств телекомуникаций, зарплаты и т.д. Граждане развитого государства просто не переизберут Президента на второй срок если военные потери будут выше на несколько тысяч.
2. Есть много способов парализовать развитое государсто. Можно, например, уничтожить спутники связи. Представляете к чему это приведет в Америке? Вместе с тем чеченцы например выдерживали продолжительные блокады своих поселений. Какой уж там спутник? Непонятно какие стратегические цели можно ликвидировать чтоб их победить.
3. Развитое государство можно победить всего лишь доказав что они не правы. Например, доказав им что они являются оккупантами. Начнутся протесты и правительству придется вывести войска. Исламских террористов ни в чем убедить нельзя. Они готовы умереть за Ислам и все тут.

Как вы думаете, возможно ли и победить? каковы условия победы?

Христианство и Иудаизм, сильно отдалены от веры в Allah... И Христиане и Иудеи совершенно спокойно сосуществуют бок о бок, без всяких проблем, чего не скажешь о сосуществовании их с Муслимами (in general).. Марек, крайне сложную тему открыл. Хотя Молодец, интересны будут мнения по-вопросу... ;) :34:

[марик - камарик]

Христианство и Иудаизм, сильно отдалены от веры в Allah... И Христиане и Иудеи совершенно спокойно сосуществуют бок о бок, без всяких проблем, чего не скажешь о сосуществовании их с Муслимами (in general).. Марек, крайне сложную тему открыл. Хотя Молодец, интересны будут мнения по-вопросу... ;) :34:

Серега, я сейчас не о возможности сосуществования, а о возможносте победы, а о том что мне кажутся любые планы США по демократизации ближнего востока нереальными. В конецном этоге они просто выведут войска и придут там к власти очередные тираны.

[Serge7]

Серега, я сейчас не о возможности сосуществования, а о возможносте победы, а о том что мне кажутся любые планы США по демократизации ближнего востока нереальными. В конецном этоге они просто выведут войска и придут там к власти очередные тираны.

Так и будет, скорее всего.. А что делать-то? Торчать там "до второго потопа"? Для них это прямая агрессия, оккупация и посягательство на их мир... Будут бороться до конца! Я не знаю, что делать.. Интересно, а кто нибудь знает? )

[Alex5448]

Серега, я сейчас не о возможности сосуществования, а о возможносте победы, а о том что мне кажутся любые планы США по демократизации ближнего востока нереальными. В конецном этоге они просто выведут войска и придут там к власти очередные тираны.

А что, кто то действительно реально хочет демократизировать оравы варваров? Дык, если бы не нефть и не их терракты никто бы их не трогал. Пусть режут друг друга до прихода машиах Бен Йосеф.