Universal Healthcare Reform

[In2HiDef]

Ей нужно найти работу, перестать курить марихуану, спать с одним мужчиной (а не менять в год по три партнёра), и воспитывать ребёнка.:в:

Расист! Расист! Держи расиста! :grum:

[nyccard]

Психотропные препараты могут контролировать только что-то конкретное-расстройство настроения, психозы, тревожные состояния, трудности контроля над импульсивностью.

Если этого нет (или если диагноз притянут за уши), то помочь может только тюрьма. Или спецшколы. К слову, они там многие и заканчивают. Непонятно только, зачем вся эта возня с лекарственным лечением перед этим.:роллеыес:

Е батенька вы хотите,что бы какой нибудь мамаше сказали,что её ребёнок не того,не совсем гений и несмотря на своё происхождение президентом не станет?Не легче списать всё на некую болезнь требующую "небольшой медикаментозной корректировки".

[nyccard]

Там лечение, в 70 процентов случаев, требуется родителям.
Иногда от конкретного заболевания-тогда ещё есть надежда.
А часто от банального идиотизма-тогда дело непоправимо.



Нам такие гонорары и не снились

Ето вы о ветеринарах?

[Whoever]

Е батенька вы хотите,что бы какой нибудь мамаше сказали,что её ребёнок не того,не совсем гений и несмотря на своё происхождение президентом не станет?Не легче списать всё на некую болезнь требующую "небольшой медикаментозной корректировки".

Если такая корректировка поможет-то да.
Если заведомо перед вами-будущий бандит, то этого указывать не надо, но можно дипломатично сказать, что "[this patient will not benefit from psychiatric medications]".;)

[Whoever]

Ето вы о ветеринарах?

Специализировавшихся в ветеринарной психиатрии

[Baghera]

В надежде,что здесь таких в ж--у е----х козлов как вы нет,а нет от такого спасу нет,вечно всплыват и воняет.

Мат в серьезных запрещен правилами, как и хамство/оскорбления в любом разделе. Бан на день.

[ЭТО Я]

Чепуха, профессор. Голосуют за возрождение родины, за отсутствие голода и т.п. А потом фюрер чуток изменяет закон, и опять голосуют -вплоть до момента, когда армия присягает не конституции, а лично фюреру. После этого голоса уже не важны и фольк идет строить автобан -хочет он или нет, в любом случае это полезно для здоровья. Почитай историю.

Вот и получается что Гитлер по сути был избран народным диктатором. При этом, мало того что что он ничего от избирателей не скрывал, его собственные позиции были порой умереннее чем их.
(а автобабан кстати построили до Гитлера)

И опять не верно - отличие не в объеме террора, а в целях. То, что так называемый "сталин" или Мао замочили больше Гитлера -случайность.

Не случайность. При интернац. социализме терроризировать необходимо практически всех, а при нац. социализме - отдельные группы.

Не видишь -но ведь погубила.

По причине не являющейся неизбежной чертой национал-социализма.

Это [inherent] свойство социализма- экономика живет только в мобилизационном режиме. Жать на газ в машине войны/мировой революции -рано или поздно наступишь на пятки ядерному государству. Отпустить педаль-экономика рушится. Сложные системы существуют только в состоянии динамического равновесия - т.е., саморегуляции -интер/национал-социализм устраняет механизм саморегуляции.

Сталинская экономическая модель работает плохо, но при достаточном терроре работает. Если бы Советское руководство не отказалось от террора, СССР стоял бы и поныне. А нацистская экономическая модель менее социалистическая чем Сталинская. Не исключено что с Национал-социализмом совместима экономика с продуктивным частным сектором.

[In2HiDef]

Вот и получается что Гитлер по сути был избран народным диктатором. При этом, мало того что что он ничего от избирателей не скрывал, его собственные позиции были порой умереннее чем их.

Он не был избран диктатором! Немцы голосовали за канцлера, потом он принимал законы, изменявшие его статус, и эти законы терпели, и т.д., пока не стал диктатором - прямого голосования за тоталитаризм не было.

(а автобабан кстати построили до Гитлера)

Проверь.

Не случайность. При интернац. социализме терроризировать необходимо практически всех, а при нац. социализме - отдельные группы.

А подумать? При коммунизме гегемонов зачем терроризировать, но их трясут. При нацизме не надо терроризировать католиков-арийцев - но их трясут.
Ты слишком хорошо думаешь о сталинизме

Сталинская экономическая модель работает плохо, но при достаточном терроре работает. Если бы Советское руководство не отказалось от террора, СССР стоял бы и поныне. А нацистская экономическая модель менее социалистическая чем Сталинская. Не исключено что с Национал-социализмом совместима экономика с продуктивным частным сектором.

Я тебе сказал, что либерализация -смерть социализма, обоих вариантов. А душить людей получается несколько десятилетий, не больше, потом коллапс, при обоих системах. История это доказывает.
Если бы пошло по другому - Америка нюкнула бы совок в процессе мировой революции, и построила на развалинах демократическое общество через план Маршалла, а Рейх стоял бы до 2000г за железным занавесом, загнил бы, рухнул по экономическим причинам, а Содружество Независимых арийских Государств растащило бы золото партии. Обе системы - неустойчивы, гавно, и аминь тому.

[Malishka]

Ты односторонне подходишь.
Производители дженериков ужинов не устраивают.
А те компании, которые развивают новые препараты, тратят во много раз больше на их разработку и клинические испытания, чем на ужины и ручки (этих ручек больше, действительно, не будет).

И не все врачи, к сожалению, читают журналы или ездят на конференции. Поэтому не вижу ничего плохого, что они узнают о новом препарате хотя бы за ужином

А сколько там почитать? И все должны читать, обед тут не при чём?

[ЭТО Я]

Он не был избран диктатором! Немцы голосовали за канцлера, потом он принимал законы, изменявшие его статус, и эти законы терпели, и т.д., пока не стал диктатором - прямого голосования за тоталитаризм не было.

Он был избран диктатором и немцы таки голосвали за тоталитаризм. В 1933-м они голосовали за канцлера, а в 1934-м - за фюрера. Полагать что глупые немцы думали что голосуют за демократа, а оказалось что за Фурера, звучит нелепо, даже если ты недостаточно хорошо знаком с историей [I had to look up some facts too].
После того как был принят тоталитарный пакет законов "О защите гос-ва и граждан", после того как Нацисты учинили расправу над оппозицией, после того как Нацисты запретили все остальные политические партии, после того как Гитлер провозгласил себя "верховным судьёй" вне системы правосудия, после того как он присвоил себе власть назначать губернаторов на ранее избираемые посты, а также власть устанавливать законы назависимо от парламента и конституции, после того как Гитлер провозгласил себя верховным главнокомандующим, после того как он провозгласил себя Фурером - после всего этого 90% избирателей проголосовали за объединение полномочий канцлера и президента в лице Фурера.
Становление нацизма в германии - это исторически беспрецедентный триумф демократии, где революционные изменения политической системы произошли по почти единогласной воле избирателей и почти бескровно.

Проверь.

[QUOTE][As Adolf Hitler did not become Chancellor until afterwards in January 1933, the claim that the Autobahn was conceived by the Nazis is a myth.]ЭУОТЕ]
хттп://ен.щикипедиа.орг/щики/Аутобан

А подумать? При коммунизме гегемонов зачем терроризировать, но их трясут. При нацизме не надо терроризировать католиков-арийцев - но их трясут.
Ты слишком хорошо думаешь о сталинизме

Гегемонов при коммунизме терроризировали по рациональной необходимости. Как ты правильно заметил, социализм противоречит человеческой природе, а гегемоны - они тоже люди. Объём террора пропорционален степени и чистоте социализма. Поэтому Пол Поту террора против собственных граждан требоваволось больше чем Сталину, а Гитлеру - меньше.

Я тебе сказал, что либерализация -смерть социализма, обоих вариантов. А душить людей получается несколько десятилетий, не больше, потом коллапс, при обоих системах. История это доказывает.

Ничего подобного история не доказывает. СССР погубило отступление от базовых принципов, а Нацистскую Германию - неумеренность амбиций. Ни одна ошибка ни другая не следуют из логики систем.
Если история о чем и говорит, то она намекает на склонность этих систем к ошибкам и/или их особую фатальность.

Если бы пошло по другому - Америка нюкнула бы совок в процессе мировой революции, и построила на развалинах демократическое общество через план Маршалла,

Мировая революция никогда не была реальной угрозой.

а Рейх стоял бы до 2000г за железным занавесом, загнил бы, рухнул по экономическим причинам, а Содружество Независимых арийских Государств растащило бы золото партии.

Сочиняешь на ходу.

Обе системы - неустойчивы, гавно, и аминь тому.