Были ли Американцы на Луне?

[crazy-mike]

а сколько это стоило бы ?

к примеру, запуск автоматических станций на Марс вроде и доступен, и отработан. почему не запускают туда аппараты каждую неделю ? ведь интерес к изучению Марса огромен...
то-то и оно.

Во-первых , до Марса очень долго лететь (а откуда топливо на обратный полёт брать? Без обратного полёта - каждую неделю просто нет смысла туда что-то запускать).
Во-вторых , радиосигнал намного дольше трёх секунд идёт от Марса до Земли. В online наблюдение трудно организовать.
В основном в радиосвязь всё упирается.

[In2HiDef]

Кстати, завтра около 8 часов утра по НЙ, американская военщина испытает новую лунную бомбу http://www.hawaii.edu/news/article.php?aId=3157. Цель выбрана с особым цинизмом -это Луноход.

[crazy-mike]

Кстати, завтра около 8 часов утра по НЙ, американская военщина испытает новую лунную бомбу http://www.hawaii.edu/news/article.php?aId=3157. Цель выбрана с особым цинизмом -это Луноход.

Но ведь эксперимент по обнаружению воды на Луне ещё несколько лет назад собирались провести? :vacation:

[Hallucinogen]

Во-первых , до Марса очень долго лететь (а откуда топливо на обратный полёт брать? Без обратного полёта - каждую неделю просто нет смысла туда что-то запускать).

Так что ж это получаетца ? Все эти роботы, бороздящие просторы марсианских полей были посланы туда без смысла ? Как это ?

[Hallucinogen]

Кстати, завтра около 8 часов утра по НЙ, американская военщина испытает новую лунную бомбу http://www.hawaii.edu/news/article.php?aId=3157. Цель выбрана с особым цинизмом -это Луноход.

Интересно, в бинокль будет видно ?

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=755

[crazy-mike]

Так что ж это получаетца ? Все эти роботы, бороздящие просторы марсианских полей были посланы туда без смысла ? Как это ?

Не так уж их туда много и послано было. Но - насколько я помню - с Марса ни одна железяка ведь не вернулась? Да - они там долго работали. Передавали данные (пусть и с задержкой). Смысл в любом случае был - проверяли как и что может работать в таких условиях. Ведь когда туда люди полетят - они должны будут сами всё ремонтировать.

[Kadet]

В русском переводе преподносится так, будто Мария Зубер и студент Ян Гаррик (эксперты Массачусетского технологического института) со всей ответственностью заявляют "Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли".

На самом деле они оказываеца сказали "ландинг аттемпт щоулд нот меет ехпецтатионс щитх респецт то сафеты". Что в двух словах означает "не достаточно безопасно". Более того, далее они объяснили, что "в гонке за Луну" американцы не достаточно себе представляли серьезность этой опасности.

Если оригинал не посмотреть, то действительно может показаться, что даже эксперты из МИТ на стороне конспираторов :в: что в общем-то совершенно неверно.

Испорченный (возможно даже заведомо) телефон. Вот как это называеца.

Прям цирк какой-то!!! В моем посте фраза звучит, как: "достаточный уровень безопасности". И тут выясняется, что это не правильно, а правильно - "не достаточно безопасно" - А в чем разница?

[In2HiDef]

Интересно, в бинокль будет видно ?

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=755

You need a small amateur telescope.

[Kadet]

1 С человеком. Человек - животное очень требовательное к условиям окружающей среды поэтому ему приходитца таскать с собой кусочек родной планеты (температура, давление, состав дыхательных газов, удаление отходов своей жизнедеятельности, плюс покушать) - а это значительный дополнительный вес и оборудование, чтоб все эти условия аккуратно поддерживать...

А самое главное - этого хомячка еще и вернуть обратно надо, что делает миссию еще на порядок дороже

2. Поясню на пальтцах, если не возражаешь..
Вот к примеру, купил человек три года назад дом. Почему же в этом году не стал покупать еще один ? Деньги ведь на второй дом не потратил ? Где же деньги, Зин ? :грум::грум::грум:

Подсказец - не потратил, не означает, что было что потратить

У-тю-тю! А в лунном модуле оказывается и давление было понижено (0,35), и дышали они чистым кислородом.... Наверное, не человеки были...

[Hallucinogen]

Прям цирк какой-то!!! В моем посте фраза звучит, как: "достаточный уровень безопасности". И тут выясняется, что это не правильно, а правильно - "не достаточно безопасно" - А в чем разница?

Вот как это звучало в твоем посте

"Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли".

А затем был задан вопрос: "А в 1969 - позволяла, получается?", на который эти эксперты и ответили "и в 69-ом не позволяла, но все равно полетели"

Цирк в том, что если вместо перевода с кричащим заголовком ты привел бы отрывок из оригинальной статьи, то никакой конспирологической подоплеки в словах экспертов-студентов не нашел бы