Universal Healthcare Reform

[OlyaNN]

http://news.yahoo.com/s/ap/20091004/..._affordability

Мнда... Хотели как лучше, а получилось как всегда... :cranky:

[zgorynych]

http://news.yahoo.com/s/ap/20091004/..._affordability

Мнда... Хотели как лучше, а получилось как всегда... :cranky:

Потому что начали не с того конца. Как обычно. С реформой ничего не получица пока страх. компании вовлечены в неё. Всё что такая реформа (которая вкл. страх компании) сделает это даст им лишний повод и возможность заработать. За счёт гос-ва, налогоплательщиков, полиси холдерс и самих больных.

Эквивалент такой системы это было бы отменить услуги гос. почты и потом пытаца "реформировать" систему на условиях зависимых от ФедЕкс и ДХЛ. Как вы думаете чтобы из этого получилось? Уж про отправку письма за 3/9 земель за всего 44ц можно было бы точно забыть. :(

[michigan]

http://news.yahoo.com/s/ap/20091004/..._affordability

это опечатка или издевательство?..

A family of four headed by a 45-year-old making $63,000 a year is in the middle of the middle class.
:oo: :oo:

(уношу в тему о среднем классе).

[nyccard]

это опечатка или издевательство?..

А фамилы оф фоур хеадед бы а 45-ыеар-олд макинг $63,000 а ыеар ис ин тхе миддле оф тхе миддле цласс.
:оо: :оо:

(уношу в тему о среднем классе).

Почему нет?

[ЭТО Я]

:прив:

Неверно. Я все докапываюсь до твоего неосторожного высказывания

Почему иллегал = плохо не должно быть аксиомой?

Наверное по тем же причинам по которым ты сама не прибегаешь к этой аксиоме в реальной жизни. Почему-то мне не вериться что ответы на вопросы "что такое хорошо и что и что такое плохо" ты ищешь в юридических томах, и что твои моральные ориентиры меняются вместе с законодательствами. Я ошибаюсь?

[Neron]

Наверное по тем же причинам по которым ты сама не прибегаешь к этой аксиоме в реальной жизни. Почему-то мне не вериться что ответы на вопросы "что такое хорошо и что и что такое плохо" ты ищешь в юридических томах, и что твои моральные ориентиры меняются вместе с законодательствами. Я ошибаюсь?

Какие б ни были моральные ориентиры, а нарушать законы в нормальной стране все равно будет аморально (я не имею в виду законы стран, где человек является предметом собственности для государства и чиновников -- там все сложнее)

[ЭТО Я]

Какие б ни были моральные ориентиры, а нарушать законы в нормальной стране все равно будет аморально (я не имею в виду законы стран, где человек является предметом собственности для государства и чиновников -- там все сложнее)

Потому что в нормальной стране не может быть несправедливых законов или потому что нарушать одинаково несправедливый закон аморально в одной стране, а в другой - нет?

[Neron]

Потому что в нормальной стране не может быть несправедливых законов или потому что нарушать одинаково несправедливый закон аморально в одной стране, а в другой - нет?

В нормальной стране несправедливый закон гражданин может поменять. Если он, конечно, несправедливый, и другие граждане с этим согласятся.

[ЭТО Я]

В нормальной стране несправедливый закон гражданин может поменять. Если он, конечно, несправедливый, и другие граждане с этим согласятся.

Значит ответы на моральные вопросы ты ищешь путем голосования и должно быть твои моральные представления меняются вместе с текущим большинством. Так?
А откуда в нормальной стране взяться несправедливому закону? Не понимаю как это возможно согласно Вашей логике.

[Hallucinogen]

А откуда в нормальной стране взяться несправедливому закону? Не понимаю

Потому что страна и ее мораль меняются со временем.
См. поправки к конституции например