Арестован конорежиссёр Полянски

[IKIKO]

почему же один. там будут ещё люди.

а почему убийца должен один сидеть? может его родители не правильно воспитали. может человек которого он убил был воспитан плохо своими родителями и т.д.
так и до абсурда можно дойти.

С моей колокольни абсурда нет: я привык нести ответственность за своих гостей и не подставлять своих "хозяев" и обратно: требовать с хозяина за его гостя - так воспитан и уже не переделаешь.
С другой стороны, для меня вообще дикость полная, когда 13-летняя девушка тусуется на "съемках" в особняке каких-то богемных типов, как с ведома, так и без ведома родителей - с такой семьей лучше не общаться вообще.
Но моя "колокольня" не единственная и определяет только мой взгляд на вещи.

[Yurikka]

Закон не был нарушен, поэтому он имеет право.
С моральной точки зрения - этот Вуди есть кал. Это проглядывало в его последних фильмах, и, наконец, он самореализовался в жизни.
Вообще, если внимательно посмотреть на Голливуд -это материал из "Житие 12 Цезарей", из глав про дегенерацию.

я не знаю каким боком Вуди относится к Галимвуду, по мне так его фильны в разы лучше по всем категориям чем тот кал который выплёскивает Галимвуд...имхо. практически каждый его фильм не оставит равнодушным а после Галимвудского выходишь из теятра с таким глубоким чувством потерянного времени и денех...

[untamed]

I do, but you don't (what else is new).

Ты вправе застрелить вора и о тебе будут писать во всех газетах, как о великой героине и не один суд тебя не тронет. Но если тебя дома не будет и вор получит травму в результате недоделок в твоём доме или на твоей территории, он будет вправе судить тебя (возможно не во всех штатах).

Вы, как всегда, не знаете, о чем вы говорите. (what else is new):v::grum:

Bы понимаете, надеюсь, английское слово trespassing?

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=732

Перечитайте еще раз мой пост, и читайте до тез пор, пока вы не поймете, можно воспользоваться словарем. :wink1:

[Dantik]

А он - красавец-раскрасавец.

Ей бы немного косметики, прическу изменить, была бы красавицей.

Убийственный аргУмент, просто убийственный! :grum:

При том, что Вуди абсолютно не красавец, он мог бы женится на практически любой голливудскoй или не голливудской красотке. Но он выбрал это недоразумение. Ещё раз - так ему и надо.

П.С. Ему бы немного косметики, прическу изменить, был бы красавицей.

[In2HiDef]

я не знаю каким боком Вуди относится к Галимвуду...

действительно

Но он выбрал это недоразумение. Ещё раз - так ему и надо.

П.С. Ему бы немного косметики, прическу изменить, был бы красавицей.

Реверсивный эдипов комплекс -непреодолимая штука. Он не мог поступить иначе!

[untamed]

Убийственный аргУмент, просто убийственный! :grum:

При том, что Вуди абсолютно не красавец, он мог бы женится на практически любой голливудскoй или не голливудской красотке. Но он выбрал это недоразумение. Ещё раз - так ему и надо.

П.С. Ему бы немного косметики, прическу изменить, был бы красавицей.

Искать смысл в этом посте просто бесполезно - его просто нет. :grum:

Just say NO to drugs. (Quote) :34:

[dream fairy]

Декада - это 10 лет.

было сказано декады, а не декада.. так, что выходит ей 7 было, что мне кажется маловероятным.

[Dantik]

Вы, как всегда, не знаете, о чем вы говорите. (what else is new):v::grum:

Bы понимаете, надеюсь, английское слово trespassing?

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=732

Перечитайте еще раз мой пост, и читайте до тез пор, пока вы не поймете, можно воспользоваться словарем. :wink1:

Скока раз говорил себе не читать твои посты, но просто не могу отказать себе в удовольствии отметить их очевидную тупость:

"If you use unreasonable and unnecessary force to stop or detain a burglar (or any criminal) you could be charged criminally and also held civilly liable (he could sue you).
If you can catch and detain him for police without getting yourself hurt in the process, I say, go for it, Batman! And if he fights against your efforts to detain him, you ARE allowed to defend yourself. But only using REASONABLE and NECESSARY force. If you get all gung-ho and hurt him or kill him (unless you're in Texas, of course) you're going to get yourself in trouble. In Georgia, USA we can only use DEADLY force to prevent a forcible felony. If someone is stealing your T.V. and you shoot them or hit them in the head with a bat, even if they survive, you've used deadly force against them and you're going to wind up answering to a Grand Jury unless you can show that you were in fear of life and limb. If they decide (after hearing all the evidence) that you didn't act in a "reasonable and prudent" manner, they're going to indict you and you'll find yourself on trial for manslaughter or murder."

[dream fairy]

С моей колокольни абсурда нет: я привык нести ответственность за своих гостей и не подставлять своих "хозяев" и обратно: требовать с хозяина за его гостя - так воспитан и уже не переделаешь.
С другой стороны, для меня вообще дикость полная, когда 13-летняя девушка тусуется на "съемках" в особняке каких-то богемных типов, как с ведома, так и без ведома родителей - с такой семьей лучше не общаться вообще.
Но моя "колокольня" не единственная и определяет только мой взгляд на вещи.

да не дикость, всегда так было и будет, людей богатых, немолодых и видавших многое, очень часто тянет на девочек.
а с деньгами кажется, что тебе позволено больше чем другим.

[In2HiDef]

"If you use unreasonable and unnecessary force to stop or detain a burglar (or any criminal) you could be charged criminally and also held civilly liable (he could sue you).
If you can catch and detain him for police without getting yourself hurt in the process, I say, go for it, Batman! And if he fights against your efforts to detain him, you ARE allowed to defend yourself. But only using REASONABLE and NECESSARY force. If you get all gung-ho and hurt him or kill him (unless you're in Texas, of course) you're going to get yourself in trouble. In Georgia, USA we can only use DEADLY force to prevent a forcible felony. If someone is stealing your T.V. and you shoot them or hit them in the head with a bat, even if they survive, you've used deadly force against them and you're going to wind up answering to a Grand Jury unless you can show that you were in fear of life and limb. If they decide (after hearing all the evidence) that you didn't act in a "reasonable and prudent" manner, they're going to indict you and you'll find yourself on trial for manslaughter or murder."

That's why you double-tap