Дело против CIA и предательство Шотландии

[wlass]

Всё равно не въезжаю. Тугодум я. Не получается у меня сопоставить Ваши намеки и аналогии с вот этой фразой: "ни ЦРУ, ни другому органу непозволительно оперировать в нарушение американского закона".

Он говорит, что есть такие люди, которые думают и действуют лучше и быстрее, чем правительство. Идея не нова, в СССР такие люди тоже были.

[Yurikka]

Он говорит, что есть такие люди, которые думают и действуют лучше и быстрее, чем правительство. Идея не нова, в СССР такие люди тоже были.

Сахаров... да сволочь известная, ничего, у вас там теперича другие академики ;)

[In2HiDef]

Так что не выдавал полковник разведчика в результате осколка бомбы, там был дил основанный опять таки на меркантильных интересах всех сторон... Заплатил Кадаффи, купил кровь невинно убиенных Американцев, и даже разведчика своего выкупил, я думаю это было частью дила десять лет назад... А ведь после коллапса совка столько шансов было у США сковырнуть полковника, не сковырнули... не знаешь почему?

[Hmm, I stand corrected]
А еще Каддафи прекратил ядерную программу, казалось бы единственное оружие против империалистического инфиделя.

[ЭТО Я]

Он говорит, что есть такие люди, которые думают и действуют лучше и быстрее, чем правительство. Идея не нова, в СССР такие люди тоже были.

Если так, то при чем здесь они если речь идет о том что должно быть позволено правительству?

[wlass]

мирный сомолёт, мирные люди, подорвали. Это называетса как то по другому?
мирные башни, мирные люди там работающие, вогнали самолёты. Ещё раз вопрос, это называетса как то по другому?

Как вы определили, что именно этот человек взорвал самолет? А вдруг он просто солдатам на глаза попал, а взрывал совсем другой? Вина-то ведь его еще не доказана.

[wlass]

Сахаров... да сволочь известная, ничего, у вас там теперича другие академики ;)

Да, очень смешно.

[ЭТО Я]

Как вы определили, что именно этот человек взорвал самолет? А вдруг он просто солдатам на глаза попал, а взрывал совсем другой? Вина-то ведь его еще не доказана.

Над ним сид был. С присяжными, свидетелями и вещ. доками.

[wlass]

Если так, то при чем здесь они если речь идет о том что должно быть позволено правительству?

Товарищ пытается оправдать действия спецслужб, совершаемые ими без согласования с правительством. На том основании, что они эффективнее действуют, пока правительство соображает, они уже все сделали :leader::leader::leader:
А то что наломали при этом - так за "наших" же.
Вот когда КГБ так действовал без ведома правительства - это да, это ужасно плохо. Т.к. против "наших".
А если ЗА "наших", то можно.

[wlass]

Над ним сид был. С присяжными, свидетелями и вещ. доками.

Э-э-э-э, так ведь речь-то шла об узниках некоей тюрьмы и о пытках. Малышка начала речь о том, что нельзя с ними обходиться как с людьми. А я ответил в том смысле, что суда не было, вина их не доказана, и нельзя их "расстрелять как бешеных собак"....

[In2HiDef]

Если так, то при чем здесь они если речь идет о том что должно быть позволено правительству?

Правительство самоограничивает действия своих агентов в пределах гос-ва: законами штата, федеральными, [Penal Code]; за пределами действует [Army Field Manual]. Ни ЦРУ, ни солдаты не свободны действовать как им вразумится. Теперь вам понятно?

Как вы определили, что именно этот человек взорвал самолет? А вдруг он просто солдатам на глаза попал, а взрывал совсем другой? Вина-то ведь его еще не доказана.

Сразу видать, человеку чуждо понимание детективного процесса. Видимо, нищее детство, на книжки о Шерлоке Холмсе не хватало