Анархия

[wlass]

А именно той которая имеет большинство голосов, а они не бедные. Таким образом в демократическом обществе не бедные имеют возможность поработить бедных путем голосования. Почему этого не проишодит?


Это не отвечает на мой вопрос.

Мы не понимаем друг друга. Давай выскажи требования, которые ты бы предъявил к тому обществу, в котором ты бы хотел жить. А я попробую рассмотреть и высказать свои возражения или согласие...

[crazy-mike]

бомж не умрёт, как-то выживет...

При -35С зимой - не выживет. Особенно если рядом никакого лесочка или развалин-подвалов нет. :grum:
На них ещё стаи бездомных собак охотятся. А против винтовок "новых русских" на джипах - у бомжей вообще никаких шансов. Золотая молодёжь их любит на мотоциклах ко всему прочему "загонять".

[ЭТО Я]

Мы не понимаем друг друга. Давай выскажи требования, которые ты бы предъявил к тому обществу, в котором ты бы хотел жить. А я попробую рассмотреть и высказать свои возражения или согласие...

Мы оба я думаю желаем жить в свободном и богатом обществе. Разногласия у нас о том какими методами эта цель лучше всего достигается. Я предпочитаю капитализм и свободные рынки.

[crazy-mike]

Мы оба я думаю желаем жить в свободном и богатом обществе.

Как только в нём начнётся "анархия" - оно станет "несвободным" и "бедным". :grum:

[ЭТО Я]

Как только в нём начнётся "анархия" - оно станет "несвободным" и "бедным". :грум:

Я уже понял что ты так считаешь. Не понял только почему.

[crazy-mike]

Я уже понял что ты так считаешь. Не понял только почему.

Потому что "при анархии" стратегическое планирование невозможно принципиально. А ситуативное будет попадать в "локальный экстремум" - совсем не оптимальное решение .( выигрывать битвы и проигрывать войну - примерно так :grum: Как "анархист" Спартак против Помпея )

[wlass]

Мы оба я думаю желаем жить в свободном и богатом обществе. Разногласия у нас о том какими методами эта цель лучше всего достигается. Я предпочитаю капитализм и свободные рынки.

Разве капитализм и свободные рынки предполагают отсутствие власти? Власть ведь и в США многое решает. Та же пресловутая Конституция со всеми поправками уже предполагает закон, т.е. наличие неких ограничений, с помощью этой самой Конституции государство призывает к порядку тех, кто мог бы воспользоваться своей силой, чтобы в этом государстве получить дополнительные выгоды за счет попрания прав некоторых людей (которые просто не могут им противостоять).

Я уже понял что ты так считаешь. Не понял только почему.

Потому что Майки считает, что отсутствие власти приведет к несвободе слабых членов общества. И я с ним солидарен

[ЭТО Я]

Потому что "при анархии" стратегическое планирование невозможно принципиально. А ситуативное будет попадать в "локальный экстремум" - совсем не оптимальное решение .( выигрывать битвы и проигрывать войну - примерно так :грум: Как "анархист" Спартак против Помпея )

Действительно невожно. Как же мы без Продавольственной Программы КПСС? Сдохнем.

[wlass]

Потому что "при анархии" стратегическое планирование невозможно принципиально. А ситуативное будет попадать в "локальный экстремум" - совсем не оптимальное решение .( выигрывать битвы и проигрывать войну - примерно так :grum: Как "анархист" Спартак против Помпея )

Так.
На русский переведи, э?

[wlass]

Действительно невожно. Как же мы без Продавольственной Программы КПСС? Сдохнем.

Блин-н-н-н... Причем здесь программы КПСС???