Анархия

[crazy-mike]

Название, конечно, интересное - но необязательно называть их "психиатрами", можно и более удобоваримое подобрать... :vacation:

У Боба Шекли в "Цивилизация статуса" у каждого гражданина был "психо-постгипнотический блок". В случае "проступка" гражданин сам себя арестовывал и "отправлял в место исполнения наказания". :grum:

[wlass]

Прежде чем разбирать неплохо было бы повнимательнее прочитать и вникнуть.
"Государство" в данном контексте относится не к "анархическому" или "управляемому", а к "обществу". Автор пишет о двух типах общества - "анархическом" и "управляемом государстве".

Понял, "анархическое общество" и "управляемое государство".

Вышерассмотренный пример:
"Каким образом можно без участия правительства разрешать дела, которые сейчас решает суд? Как мы можем защитить себя от преступности?
Рассмотрим первый и самый простой случай – разногласия по контрактам, заключаемым между крупными фирмами. Большая часть подобных споров сейчас решается не в государственных судах, а частным порядком в арбитражных судах, описанных в Главе 18. Составляя договор, фирмы оговаривают процедуру разрешения возможных споров. Таким образом, они экономят деньги и время, которые потратили бы при обращении в государственные судебные инстанции."
С точки зрения "анархического общества": Замечательно, создали структуру (арбитражный суд), который частным порядком решил нашу проблему и принял справедливое решение.
С точки зрения "управляемого государства":
Позвольте, а чем эта ваша структура арбитражный суд отличается от нашей "государственной судебной инстанции"?
И там, и там - специально созданная структура для разрешения хозяйственных споров. То, что она отнимает много времени и денег - так создайте сначала подобную структуру со своей стороны и убедитесь, что она займет не меньше времени и денег...
Различие, видимо, в том, что "частным порядком", а отсюда следует - "справедливое решение".
Но ведь такой структуре, если она заместит государственную , придется решать ВСЕ дела, возникающие на этом поприще, а следовательно, рассматривать их на общих основаниях, а не так, как предполагают апологеты таких "частных" структур, надеющиеся на "более справедливое " отношение к ним, любимым, по сравнению с остальными страждущими. И неизбежно такая "справедливая" и "частная" структура навлечет на себя недовольство тех самых, которые сейчас недовольны "государственными структурами".

[wlass]

"отчуждения государственного чиновника" от "управления".
Не слишком я тут напутал?
Но качество пива лучше всего при монархии!!!! (если верить надписям на пивных бутылках и банках - то именно Государь в первую очередь заботился о вкусовых качествах и чистоте пива для своих подданных! :beer2: )

По-моему, это уже слишком.... И пиво тут не спасет...:grust:
Государственный чиновник предназначен как раз для "государственного управления", и если его "отчуждать от управления".... Ну, пивка попьем, что ли... :crazy:

[Демьян]

Пример этот показывает, что все эти самоуправляемые (а вовсе не безвластные) общества время от времени испытывают конфликт с другими обществами (как та Новгородская республика, к примеру, с Тевтонским орденом) и испытывают необходимость обращаться к более высокой власти (ну вот никак без властей...).
А нарушать государственные законы плохо, это Вам любой налоговый инспектор (или как они правильно называются?) в США расскажет.

Пример просто-напросто показывает, что в нормальной ситуации общество вполне может обойтись без силовых способов принуждения и государственных надстроек, то есть будет стремиться к анархии. Для поддержания власти принуждения всегда должна быть некая угроза (хоть бы и в лице аэропорта). То есть утопичность анархии сводиться к тому, что всегда найдется группа людей, которые устроят кризис, чтобы придти к власти.

[Dr. Livesey]

Анархия - это всегда временное явление, возникающее при переходных периодах. В принципе может быть в любом государстве. Революции, гражданские войны.. вот оно все и есть анархия.
Люди неспособны в принципе организовать такой общественный уклад, чтоб все были равными или независимыми. Есть стадный инстинкт и есть индивиды стремящиеся выделится и желающие доминирования в толпе, поставить себя выше других ...
Иерархия вечна.

[crazy-mike]

По-моему, это уже слишком.... И пиво тут не спасет...:grust:
Государственный чиновник предназначен как раз для "государственного управления", и если его "отчуждать от управления".... Ну, пивка попьем, что ли... :crazy:

Если "информационно-управляющая система" собирает данные для принятия решения без участия "оператора" (чиновника :grum: ) - то зачем вообще нужен "оператор"? - идея ведь "технократично-рациональная" , между прочим - но качество пива при этом значительно ухудшится. :grum:

[Dr. Livesey]

а ты посмотри какое было прикольное общественное устройство у шведов и норвежцев приблизительно так вокруг 1000-го года ... самый настоящий анархо-синдикализм, ого-го.

Запорожская Сечь, не то же самое случайно?
Ну типа, живут мужики в своем военном лагере-профсоюзе, наемники... периодически выбирают своего главного. Ну и все почти равны к тому-же.

Мне чем-то напоминает уличные банды, отдаленно.

[wlass]

Пример просто-напросто показывает, что в нормальной ситуации общество вполне может обойтись без силовых способов принуждения и государственных надстроек, то есть будет стремиться к анархии. Для поддержания власти принуждения всегда должна быть некая угроза (хоть бы и в лице аэропорта). То есть утопичность анархии сводиться к тому, что всегда найдется группа людей, которые устроят кризис, чтобы придти к власти.

Совершенно верно, общество стремится обойтись без применения силы. Но всегда находится группа людей, которая считает себя "равнее других". С одной стороны, мы видим, что наше общество все более освобождается от насилия. С другой стороны, мы видим, что это освобождение от насилия уж очено медленно происходит, и часто имеет тенденцию к возврату старых методов...
Да, анархия утопична, хоть из этого и не следует, что к такому устройству общества не следует стремиться.
К идеалу всегда нужно стремиться, хоть он и недостижим. "По-моему так" (с)

[ЭТО Я]

Так ведь кроме этой самой утопической "анархии" у людей еще есть и здравый смысл, который никак не побуждает мочиться против ветра. А ветры у человеков бывают разные, в том числе и дующие навстречу друг другу... И слава Богу, что до сих пор никто не возомнил себя настолько сильным, что может преодолеть встречный ветер :leader:

Тогда выходит что правительство не обязательно для предотвращения конфликтов если достаточно людей в обществе обладают здравым смыслом.

[Демьян]

Совершенно верно, общество стремится обойтись без применения силы. Но всегда находится группа людей, которая считает себя "равнее других". С одной стороны, мы видим, что наше общество все более освобождается от насилия. С другой стороны, мы видим, что это освобождение от насилия уж очено медленно происходит, и часто имеет тенденцию к возврату старых методов...
Да, анархия утопична, хоть из этого и не следует, что к такому устройству общества не следует стремиться.
К идеалу всегда нужно стремиться, хоть он и недостижим. "По-моему так" (с)

Если ты скажешь, что в России нет анархии, то я сильно не соглашусь. Народ принял власть, она живет от народа как бы отдельно, народ откупается от нее взятками, а сам живет самоуправлением. Да, есть закон, но его обойти довольно просто. Вот есть егерь, он законом поставлен блюсти охоту и поруб деревьев, но надо просто подойти и спросить какой товарообмен (или обмен услугами) егерь предпочитает и, вуаля, "поправка к закону" принята. Нет справки, чтобы охотничье ружжо купить? Сорви объявление в вагоне метро и иди по означенному адресу. Незаконно в метро расклеивать объявления? Ну, это вообще мелочи, по сравнению со справками И так во всем.