Анархия

[wlass]

Читай здесь: http://libertynews.ru/taxonomy/term/101

Хе, с самого начала уже интересно - "Хотелось бы знать, какими должны быть законы в обществе, неважно, анархистском или управляемом государстве?"
Государство, стало быть, должно существовать в любом случае - или "анархистское" , или "управляемое".
"Управляемое" - это , видимо, плохо.
А "анархистское" - это, видимо, хорошо.
Ну, посмотрим дальше.
"Очевидный способ выяснить это – начать с общих принципов справедливости и посмотреть, какие законы необходимы, чтобы реализовать их."
О как. Оказывается, принципы справедливости играют роль. Получается, нужная власть предусматривает нужные принципы справедливости? Ну хорошо, дальше пойдем...
А дальше интересно: "Каким образом можно без участия правительства разрешать дела, которые сейчас решает суд? Как мы можем защитить себя от преступности?
Рассмотрим первый и самый простой случай – разногласия по контрактам, заключаемым между крупными фирмами. Большая часть подобных споров сейчас решается не в государственных судах, а частным порядком в арбитражных судах, описанных в Главе 18. Составляя договор, фирмы оговаривают процедуру разрешения возможных споров. Таким образом, они экономят деньги и время, которые потратили бы при обращении в государственные судебные инстанции."
Действительно, без участия правительства....Частным образом в арбитражных судах... Ну-ну, и это называется без участия правительства? То есть без тех людей, которых заинтересованные стороны сами выбирают для решения своих споров. Ага, без участия, без власти и т.п... Ага.
Что, будем дальше твою ссылку разбирать?

[ЭТО Я]

Хороший пример. Пока не затрагиваем чужие интересы, или наши никто не нарушает - все прекрасно, живем себе демократическим (не анархическим, т.е безвластным (председатель и члены товарищества таки не просто так выбраны для кворума, а решают какие-то оргвопросы типа сколько денег собрать с общества за полив ....) обществом и в ус не дуем. А как только соседний аэродром начнет предъявлять права на наши участки, вдруг сразу возникает необходимость обращаться к власти...
Пример этот показывает, что все эти самоуправляемые (а вовсе не безвластные) общества время от времени испытывают конфликт с другими обществами (как та Новгородская республика, к примеру, с Тевтонским орденом) и испытывают необходимость обращаться к более высокой власти (ну вот никак без властей...).
А нарушать государственные законы плохо, это Вам любой налоговый инспектор (или как они правильно называются?) в США расскажет.

И как же мы до сих пор друг друга не истребили при отсутствии мирового правительства разрешающего конфликты между странами?

[wlass]

Демократия суть есмъ "власть" как волеизъявление "избирателей"
(не народа! :grum
:grum:
"Народовластие" являестя скорее "анархической" чем "демократической" системой (пусть и несколько "утопической").
:grum:

Не несколько утопической, я бы сказал, а полностью утопической :grum:

[crazy-mike]

Ага, без участия, без власти и т.п... Ага.

Власть без участия власти - без психиатров такое сообщество принципиально существовать не может! :grum:

[wlass]

И как же мы до сих пор друг друга не истребили при отсутствии мирового правительства разрешающего конфликты между странами?

Так ведь кроме этой самой утопической "анархии" у людей еще есть и здравый смысл, который никак не побуждает мочиться против ветра. А ветры у человеков бывают разные, в том числе и дующие навстречу друг другу... И слава Богу, что до сих пор никто не возомнил себя настолько сильным, что может преодолеть встречный ветер :leader:

[wlass]

Власть без участия власти - без психиатров такое сообщество принципиально существовать не может! :grum:

Название, конечно, интересное - но необязательно называть их "психиатрами", можно и более удобоваримое подобрать... :vacation:

[ЭТО Я]

Хе, с самого начала уже интересно - "Хотелось бы знать, какими должны быть законы в обществе, неважно, анархистском или управляемом государстве?"
Государство, стало быть, должно существовать в любом случае - или "анархистское" , или "управляемое".
"Управляемое" - это , видимо, плохо.
А "анархистское" - это, видимо, хорошо.
Ну, посмотрим дальше.
...
Что, будем дальше твою ссылку разбирать?

Прежде чем разбирать неплохо было бы повнимательнее прочитать и вникнуть.
"Государство" в данном контексте относится не к "анархическому" или "управляемому", а к "обществу". Автор пишет о двух типах общества - "анархическом" и "управляемом государстве".

[crazy-mike]

Не несколько утопической, я бы сказал, а полностью утопической :grum:

Возможность для фактической реализации "анархисткой утопии" могла бы заключаться в тенденции "отчуждения государственного чиновника" от "управления". Это когда все решения проходят через "компьютерную экспертную систему" и "корректируются" этой системой. Весь фокус в том - что за "чиновником" всё равно остаётся "свобода ввода данных" и эта "свобода" сохраняет за ним возможность "участия в управлении".
:popcorn:
Не слишком я тут напутал?
Но качество пива лучше всего при монархии!!!! (если верить надписям на пивных бутылках и банках - то именно Государь в первую очередь заботился о вкусовых качествах и чистоте пива для своих подданных! :beer2: )

[In2HiDef]

Всю тему нет времени читать. Уже обсуждали Социальную Сингулярность и последущее устройство государства? Вводные:
- стремящаяся к 0 стоимость промышленного, аграрного продукта любой сложности;
- невозможность подчинения гражданина государству насилием, во всяком случае, ниже уровня обмена ядерными ударами между правительством и индивидуумом.

[crazy-mike]

Всю тему нет времени читать. Уже обсуждали Социальную Сингулярность и последущее устройство государства? Вводные:
- стремящаяся к 0 стоимость промышленного, аграрного продукта любой сложности;
- невозможность подчинения гражданина государству насилием, во всяком случае, ниже уровня обмена ядерными ударами между правительством и индивидуумом.

SDI (но полностью автономная) - как способ минимизации влияния государства на внешнюю политику (когда принудительно сбиваются любые военные объекты любой принадлежности). - предельная социальная сингулярность! :grum: