Анархия

[Демьян]

репрессии были! какая же это анархия, если анархия либеральна и демократична?
коммунизм - уж скорее диктатура была

Не стоит путать коммунизм и диктатуру пролетариата, провозглашенную большевиками. Коммунизм опровергает частную собственность, анархия, напротив, ее приветствует.

[wlass]

... :27: считаю, что паралелль проводить не стоит, так как коммунизм замешан на гораздо большем зле

Абстрагируйтесь от пропаганды. Рассматривайте голые факты. Факт - коммунисты расчитывали на идеализм своих последователей. Типа "все люди равны, сейчас власть никому мешать не будет и будет все хорошо".
Анархисты - "все люди равны , власть никому мешать не будет и будет все хорошо".
Мне кажется, было у них и отличие. У коммунистов - "власть не будет мешать вам быть счастливыми". И поэтому имели потом основания для прижатия к ногтю своих временных союзников, а потом конкурентов.
У анархистов - "власти нет, никто не помешает вам быть счастливыми". И они очень быстро скатились к первобытному бандитизму и восстановили против себя население гораздо сильнее, чем те же коммунисты.
Я уже говорил , коммунисты оказались хитрее, поэтому и продержались дольше.

[wlass]

Анархия не может быть утопией хотя бы потому, что в основе любого сложносочиненного общества лежит анархия, к которой все опять и скатывается, когда общество рушится. Анархичное общество не есть общество вообще без власти, это общество без государственной власти. Теоретики анархизма считали, что это наиболее органичная и естественная общественная форма, в которой отсутствует эксплуатация. Если же говорить о практике, то анархичные общества существовали везде - от племен черокки до анархической республики времен Нестора Махно.

Общество рушится как раз потому, что перестают действовать ограничения, призванные защищать слабейших. И в результате разрушения общества как раз слабейшие и страдают.

А республика Нестора Махно недолго просуществовала, потому что ее задавили превосходящей силой.
Но была ли эта республика анархической? Анархия предполагает безвластие. А у Махно свобода территорий прикрывалась жесткой властью центра во главе с самим Махно. Они обязаны были поддерживать войска Нестора Махно материально и живой силой. А попробовали бы они не выполнять его требования.... И Махно был прав. Дай этим территориям полную свободу - и откуда бы он брал подкрепления, материальное обеспечение? Мы ведь пока не при коммунизме (анархии) живем... Сознательных да знающих очень мало у нас. Без власти (насилия) не обойтись...

[ЭТО Я]

Не знаю как практически работает анархия, как полит. строй.... а теоретически мне видится анархия - как кратковременная эйфория людей с ограниченными умственными способностями, плавно переходящая в удельную беспредельную войну/разборки за сферы влияния и проживания. В итоге победит сильнейший/хитрейший/наглейший. Вокруг него появятся соответствующая свита и период анархии закончится провозглашением царства/ханства/королевства. Те, кто не успел выйти из состояния ейфории и осознания своих новых свобод, закончат на колу. вверх ногами

Не знаю но осуждаю?

[ЭТО Я]

Анархия - это отсутствие всякой власти.
Плюс- независимость всех и вся.
Минус - эта самая независимость всех и вся может быть при анархии достигнута только при строгом условии - все субъекты должны быть абсолютно сознательными и абсолютно знающими.
А иначе возникает соблазн
1. Использовать силу для достижения своих шкурных интересов (знающие, чего они хотят, но несознательные).
2.Использовать силу для достижения своих идеалов, очень часто неправильных (незнающие, но мнящие себя знающими, чего они хотят, и плюс к тому мнящие себя сознательными (они же фанатики).

Ошибаешся. Анархия - это отсутствие правительства. Ни одна из известных мне анархических систем не предполагает абсолютных знаний и сознания, они все предпоалагают закон.

[nefertiti]

Общество рушится как раз потому, что перестают действовать ограничения, призванные защищать слабейших. И в результате разрушения общества как раз слабейшие и страдают.

Мы ведь пока не при коммунизме (анархии) живем... Сознательных да знающих очень мало у нас. Без власти (насилия) не обойтись...

мораль в обществе существует как-бы не всегда пересекаясь с соц-политическим укладом, вот и при анархии не обязательно возникновение хаоса

[ЭТО Я]

Общество рушится как раз потому, что перестают действовать ограничения, призванные защищать слабейших. И в результате разрушения общества как раз слабейшие и страдают.

Это аргумент в защиту анархии? Оглядываясь на историю прошлого века ты, надеюсь не станешь утверждать что правительства защищают слабейших.

[wlass]

Ошибаешся. Анархия - это отсутствие правительства. Ни одна из известных мне анархических систем не предполагает абсолютных знаний и сознания, они все предпоалагают закон.

Отсутствие правительства - значит, власть народа? Или кого? Или полное безвластие? В этом случае что помешает более сильному поработить более слабого? Только его абсолютная сознательность? Или, может, он решит привести более слабого к счастью своей железной рукой?

[ЭТО Я]

Отсутствие правительства - значит, власть народа? Или кого? Или полное безвластие? В этом случае что помешает более сильному поработить более слабого? Только его абсолютная сознательность? Или, может, он решит привести более слабого к счастью своей железной рукой?

Помешают законы и полиция.

[crazy-mike]

те кто не испытывал на себе действия невидимой управляющей руки свободного рынка - просто не поймут как работает анархический метод управления, нет, не поймут.

Кроме "руки свободного рынка" ещё ведь и "рука развития техники" есть...Появились отряды обученных лучников - и рыцарской коннице стало "очень плохо и неуютно"...:grum:
Технический прогресс понемногу убирает "власть" сам по себе. В результате "власть" как бы "отчуждается" даже от её "функционеров". Фактически любая форма "власти" трансформируется в "анархию".