Кризис закончился? Начали из него выходить? Или пока были цветочки, и ягоды впереди?

[zgorynych]

Не просто "довольно большое кол-во", а на сегодняшний день это подавляющее большинство - с тех пор как Милтон Фридман получил Шнобеля за работы по этой теме.
Это не значит что большинство экономистов против гос. вмешательств. Они просто думают что наученные ошибками на этот раз они не обосруться.

Тут проблема не так в экономистах как в обывателях/избирателях. Они как "русские" бабушки/дедушки, в теории все "консервативные или репы" а на практике попробуй попытаца забрать у них их "либерально-демократические" пособия, медикейды и прочия гос. блага. :grum:

[RealDeal]

Скорее, каждый неглупый политик будет старться поддержать политически влиятельные индустрии.

Откуда такое убеждение и в чем состоит "стратегическая важность"?

Я все же сторонник того, что в кризисной экономике государство должно поддерживать важные отрасли, к которым отношу и автомомбильную индустрию.
Другое дело, что эта помощь должна быть продуманной, а не безвозмездной раздачей денег на ветер.
На мой взгляд, без такой помощи, японцы забьют автомобильный рынок США. Точнее говоря даже не японцы, а уже корейцы, а за ними очень скоро придут китайцы.

В чем состоит стратегическая важность?
Да взять хотя бы космос. Выгодно это будет правительству экономически или нет эти программы будут поддерживаться всегда, исходя из совсем других интересов.

[crazy-mike]

Не иначе как жидкий кокаин.

В Колумбии ведь изумруды есть - не только деревья коки. :grum:
А в Венесуэле Чавес в самом деле как бы "под кайфом" от "чёрного жидкого кокаина"....
А ведь большинство двигателй (кроме автомобильных, самолётных и корабельных) ведь в промышленности являются электрическими? Т.е. с "жидкого кокаина" можно было бы и "соскочить"?

[zgorynych]

Так [FDR] активно провоцировал Японию, хоть та и не нуждалась в провокациях. Почитай про операцию Летучие Тигры, которую он проводил в тайне от конгресса.

А тот факт что Амер. база на територии недавно (1898г) захваченного Америкой быв. суверенного гос-ва (Королевство Гавайи) на пол-пути к Японии и её интересам не могла быть не замечена даже самым про-Американским японским прав-вом. :(

[crazy-mike]

Да взять хотя бы космос. Выгодно это будет правительству экономически или нет эти программы будут поддерживаться всегда, исходя из совсем других интересов.

Сверхчистые сплавы и много разных semiconductors и даже всякие там System-On-a-Chip проще делать в космосе - процент брака будет в разы меньше. Поэтому космос совсем не является "убыточным". Даже геологические изыскания из космоса удобнее проводить чем прямо на поверхности Земли (и суммарно это дешевле обходится).

[ЭТО Я]

За последние лет двадцать у меня сложилось мнение о какой-то патологической регулярности процессов обсирания в организмах экономистов. :вацатион:

До краха коммунизма многие серьёзные экономисты верили в командно-плановую экономику как полноценную альтернативу рыночной.
А то что происходит последние пару лет, так это не столько экономисты сколько политики вытащили из могилы кейнезийские теории.

[RealDeal]

Поэтому космос совсем не является "убыточным".

А я не сказал, что космос всегда убыточный.
Идея моя была в том, что даже если он будет убыточным, он по-прежнему будет бесперебойно финансироваться государством.
И цели могут оказаться куда важнее, чем экономические.

[zgorynych]

До краха коммунизма многие серьёзные экономисты верили в командно-плановую экономику как полноценную альтернативу рыночной.
А то что происходит последние пару лет, так это не столько экономисты сколько политики вытащили из могилы кейнезийские теории.

Не совсем так. Плановая экономика появилась в США в 1913г с учреждением Фед. Ресерва и т.п. И полностью воссторжествовалла при ФДР с криминализацией владения золота населением. Если это не "план действий" то не знаю что будет оным. Т.е. думать о плановой экономике в рамках только "5летних сталинских планах" довольно наивно и просто. Когда гос-во разруливает "кому, когда и скока" бабла по какому % выдать (что Фед делает 24/7) то это тоже "плановая экономика" но "по-американски". :(

[crazy-mike]

А я не сказал, что космос всегда убыточный.
Идея моя была в том, что даже если он будет убыточным, он по-прежнему будет бесперебойно финансироваться государством.
И цели могут оказаться куда важнее, чем экономические.

Убыточность - это скорее термин из "бухгалтерского учёта" чем из "области здравого смысла". Тем более - что можно рассматривать "текущую убыточность" и "стратегическую убыточность". Примерно как "временная жертва фигуры" в шахматах.

[ЭТО Я]

Я все же сторонник того, что в кризисной экономике государство должно поддерживать важные отрасли, к которым отношу и автомомбильную индустрию.

Так а в чем её важност?

Другое дело, что эта помощь должна быть продуманной, а не безвозмездной раздачей денег на ветер.

А из чего вывод что "безвозмездная раздача денег на ветер" не продумана? Полагаю всё было тщательно продумано и "безвозмездная раздача денег на ветер" оказалась наиболее политически выгодным вариантом.

На мой взгляд, без такой помощи, японцы забьют автомобильный рынок США. Точнее говоря даже не японцы, а уже корейцы, а за ними очень скоро придут китайцы.

И что в этом плохого?

В чем состоит стратегическая важность?
Да взять хотя бы космос. Выгодно это будет правительству экономически или нет эти программы будут поддерживаться всегда, исходя из совсем других интересов.

Понятно. Но мы-то говорим о подцдержке как об экономической политике.