Universal Healthcare Reform

[ЭТО Я]

Я взял, но не все могут взять страховку с низким копеймент/дедактбл за 600-700$ в месяц.

Да, но по каким причинам?

[Милька]

Мне немного неловко напоминать, что наличие страховки находится на расстоянии в одно серьёзное заболевание от банкротства по причине мед.билов. Тут уже были примеры, семья Згорыныча в том числе.
(Я промолчу про "хоть какую-то". Которая есть профанацией и не покрывает практически вообще ничего.)

есть страховки для малозарабатывающих.
не медикер.
например доход 65 на семью под них попадает.
на ребенка 9-15 долл в мес. и тд.

[ЭТО Я]

Мне немного неловко напоминать, что наличие страховки находится на расстоянии в одно серьёзное заболевание от банкротства по причине мед.билов. Тут уже были примеры, семья Згорыныча в том числе.
(Я промолчу про "хоть какую-то". Которая есть профанацией и не покрывает практически вообще ничего.)

Меня стандартная страховка не разоряет, но я прдпочел бы страховаться именно на случай серьёзного заболевания. За всё остаьное я могу платить сам. Почему ты думаешь я не могу купить такую страховку?

[zvizda]

Меня стандартная страховка не разоряет, но я прдпочел бы страховаться именно на случай серьёзного заболевания. За всё остаьное я могу платить сам. Почему ты думаешь я не могу купить такую страховку?

ну скажы памыдор!(c)

/потому что такая опция не предусмотрена? не знаю, честно/

[ЭТО Я]

ну скажы памыдор!(ц)

/потому что такая опция не предусмотрена? не знаю, честно/

А можно немного потомить? Хочется выглядеть умным и важным.

.............

Так вот, дорогая Звизда, /поправив очки/ дело в том что с таким продуктом у страховщиков наиболее остро стоит проблема [adverse selection] - это когда страховку хотят купить те кто знают что сейчас она им наиболее необходима. Типа если человек страхует свою жизнь по дороге в морг.
Поэтому, чтобы предлагать такой продукт по доступной цене им необходимо определить источники клиентов где шансы серьёзных заболеваний не больше чем средне-статистические. А гос. регулирование делает это невозможным.
Во-первых, потому что их заставляют принимать кого ни попадя.
Во-вторых, потому что основного источника таких клиентов - работодателя (его как правило выбирают не по состоянию здоровья) вынуждают предоставлять более всеобемлющую страховку.
В-третьих, потому что нологовая политика склоняет работодателей предоставлять побольше страховки.

[zgorynych]

Я не про-дем и не про-реп, но я предлагаю стандартное решение которое исторически показало своё превосходство во всех сферах где практиковалось - свободный рынок.

Да но как можно заикаца о "свободном рынке" когда имееца жесткая политика недопустить на этот рынок альтернативных провайдеров? :confused:

Представь рынок автомобилей где допущены только ГМ, Форд и Крайслер а всем остальным от ворот поворот "по уважающим причинам". Какие цены и качество мы бы имели в такой ситуации?

А это имено то что происходит на мед. рынке. И создав "свободный рынок" в таком закрытом пространстве единственно что в нём будет "свободным" это право провайдеров заламывать стоимость своих услуг как им угодно.

Если я не слышу от чела "упразднить барьеры к мед. практике и т.п." то последующие фразы о "свободном рынке" просто не воспринимаю как серьёзную или честную позицию.

ПС Мы можем решать детали о том что мы подразумеваем под "упразднить барьеры" но это именно детали. Опять же не обязательно допускать шамана Мумбо-Юмбо к операционному столу но то что кол-во врачей не должно быть регламентировано НИКАКИМ способом это должно быть 100% минимальное требование любой реформы. Без этого она обречена на провал. :(

[Vostochnaya]

Алекс, я понимаю, когда это говорят люди из других штатов, где, возможно, более дорогая страховка. Но в Калифорнии я очень хорошо знаю цены. Если ты, в свои 30-сколько-то лет, платишь $700 за страховку и думаешь, что это нормально, то тебя жестоко обманули.
Я не спорю, что есть какой-то небольшой процент людей, который не может позволить себе купить хоть какую-нибудь страховку. Но большинство из тех, кто её не имеет, это те, кто просто не считает покупку медстраховки приоритетом. (да, да, я знаю....в меня сейчас полетят помидоры и тухлые яйца).

a skol'ko normal'no? 200$ eto ne dorogo?

[In2HiDef]

Отнюдь. Имено что уже нужна любая реформа. Ее задача не сделать хорошо, а разрушить имеющуюся систему - ибо имеющаяся система сама разгоняется и пожирает все больше. Конечно замечательно если реформа еще и разумна будет, но не обязательно.

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим
Кто был ничем, тот станет всем

Кто читал историю, знает что будет потом.

Я взял, но не все могут взять страховку...

Алекс, я задал тебе вопрос, и все еще жду ответа. Почему дедушка семьи Шарон, овощ после инсульта, продолжает потреблять ресурсы общества в ущерб детям, беременным, и т.п., а дедушку семьи Шмидл после инсульта ты предлагаешь умертвить? Немного несправедливое положение, на мой взгляд.

[Temp Dugan]

Кто читал историю, знает что будет потом.

Кто не только читал, но и понимал - в курсе, что лучше разрушить пока оно маленькое. Ибо потом все равно рухнет, но уже куда менее управляемо. Цитирование интернационала это хорошо, но давайте не забывать и о провале могущей-быть-буржуазной революции 1905 года. Однако в 1905 разрушить не удалось - ну так в 1917 оно обошлось куда дороже. От так и тут.

[zgorynych]

Кто не только читал, но и понимал - в курсе, что лучше разрушить пока оно маленькое. Ибо потом все равно рухнет, но уже куда менее управляемо. Цитирование интернационала это хорошо, но давайте не забывать и о провале могущей-быть-буржуазной революции 1905 года. Однако в 1905 разрушить не удалось - ну так в 1917 оно обошлось куда дороже. От так и тут.

Видишь ли ТД некоторым челам любые изменения и перемены ну в облом и всё тут. Будь их воля мы бы вообще в пещерах бы жили. Ну да, как ведь можно променять солидные, родные, веками испытаные каменные стены и любимые сталактиты на какие то флимзи выпеченые на солнце коробки из соломы и глины. :grum: