Universal Healthcare Reform

[ЭТО Я]

Нипаможыт... Вот будет у нас президент либерторианец - и не будет ВСЕХ лицензий! Згорыныч позаботица.

П.С.: Згорыныч ты так и не объяснил как ты будешь судить нелицензированного "специалиста"? Каковыми будут основания? Потому что защита у нелицензионщика будет железной - он меня сам выбрал, я ему ничего не доказывал...и вообще я никому ничего не должен...:грум: :вацатион:

Основания зависят от того что человек обещал. Если обещал лечить согласно стандартам, скажем [AMA] а сам колдовал, то основания очевидны. А если с самого начала обещал колдовать, то оснований нет - как юридических, так и моральных. Колдовство и сейчас не требует лицензий.

[ЭТО Я]

В ступе или верхом? :наталиала:

Там серьёзная изотерическая система. Без 200-т микрограмм не разберешься. Однако, я знаю пациентов утверждающих что он спас их от смерти когда западная медицина поставила на них крест. Я в эти дела не верю, но если пациент доволен, у меня нет оснований возражать.

[zgorynych]

Нипаможыт... Вот будет у нас президент либерторианец - и не будет ВСЕХ лицензий! Згорыныч позаботица.

П.С.: Згорыныч ты так и не объяснил как ты будешь судить нелицензированного "специалиста"? Каковыми будут основания? Потому что защита у нелицензионщика будет железной - он меня сам выбрал, я ему ничего не доказывал...и вообще я никому ничего не должен...:grum: :vacation:

И это хорошо. Только если два совершенолетних субъекта сделали договор и кто-то из них не выполнил свою часть договора - это должно быть наказумемым иском/судом действием.

И нормальный чел запишет в договор что "Др. Чандра Патель подтвеждает что он(а) 1. закончил Бомбейский Мед. Институт с оценкой не ниже Б+, 2. имеет 10 лет опыта и знает как лечить болезнь Х". и 3. обязуеца лечить по стандарту АМА. И 4. пациент У обязуеца заплатить №ую сумму за работу Др. Пателя. И если Др. Патель нарушил сей договор то весь состав иска на лицо. Как и если пациент У не заплатил за сервис. Какие проблемы? :confused:

[zgorynych]

В ступе или верхом? :nataliala:

А что современная медицина лечит лучше? :grum:

[Malishka]

И это хорошо. Только если два совершенолетних субъекта сделали договор и кто-то из них не выполнил свою часть договора - это должно быть наказумемым иском/судом действием.

И нормальный чел запишет в договор что "Др. Чандра Патель подтвеждает что он(а) 1. закончил Бомбейский Мед. Институт с оценкой не ниже Б+, 2. имеет 10 лет опыта и знает как лечить болезнь Х". и 3. обязуеца лечить по стандарту АМА. И 4. пациент У обязуеца заплатить №ую сумму за работу Др. Пателя. И если Др. Патель нарушил сей договор то весь состав иска на лицо. Как и если пациент У не заплатил за сервис. Какие проблемы? :confused:

Значит шарлатан соврал не выполнил часть договора и его/ее судят. На какие шиши? Сейчас у каждого врача есть мед страховка на такой случай а что с шарлатанами? Допустим живут в апарменте и ездят на старенькой Тойоте.

[In2HiDef]

Цель программы, как я понимаю, решить проблемму десятков миллионов аниншурд и андериншурд.

Это официально заявленая цель. Ты веришь политикам?

Никаких Васей с цианидом не будет, а простые и дешевые поликлинники с врачами из Индии, Мексико и СНГ. Лучше чем ничего.

Вот пусть за тобой в ЕР ухаживает простой и дешевый, но в жопу пьяный врач скорой помощи из России, или врач из Индии, который не моет руки после туалета. А я буду следовать старой мудрой поговорке - "лечиться даром-даром лечиться"

Всё верно, республиканцы потеряют жирный паёк от иншур, фарма, мед бизнеса. И будут отдыхать 5-10 выборных циклов. И это правильно потому что они в этом виноваты и достойны серьёзного наказания.

По мне, хоть пусть раком ходят. Только я подозреваю, что наказаны будем мы, а не они.

Вот что думал Бертран Рассел на этот счет:

The essence of the Liberal outlook lies not in what opinions are held, but in how they are held: instead of being held dogmatically, they are held tentatively, and with a consciousness that new evidence may at any moment lead to their abandonment.

Согласен с ним на все 100%

И я согласен на 100%. По определению Рассела, я-либерал.
А вот если бы Рассел увидел американского либерал-либераса, он бы упал в обморок от ужаса, потому что либерас- человек неадекватно мыслящий, и требующий от других совпадения со своим мнением, под угрозой [character assassination].

В здравомыслящем обществе - да. А так же в конституционном. Когда писали Конституцию США то езда на лошади была не менее опасным занятием чем сегодня на машине. Однако у них хватило ума и понимания не включить "лицензию наездника" как обязательный компонент нашей жизни. Деградация прав свободного и решающего за себя индивидума за последние 200 лет на лицо. :(

А что делали в 1776г, если пьяный или подслеповатый джентльмен садился в седло? Если мы будем применять такие же меры наказания, как в 1776г, то можно и драйверз лайсенс отменить.

Вообще, это классный пример в поддержку моего раннего пойнта о неадекватном мышлении.

Можешь называть как хочешь, но если врачи диктуют пациентам кого пациенты могут нанимать, то это по сути - защита врачей от пациентов.

Странно, люди не доверяют врачам, но доверяют политикам, профессиональным кидалам!
Впрочем, я согласен с ЭТО Я в одном узком смысле - если у человека вместо головы тухес, и он не способен критически осмыслить совет, тоо... его судьба быть обманутым, доктором ли, механиком ли... Никакой реформой это не адресовать.

[Malishka]

А что современная медицина лечит лучше? :grum:

Кстати у меня был молодой и дурной который своим родителям на нервы действовал и кричал что у шаманов будет лечитса. Так я ему принесла комп и сказала что бы начинал искать, мы его выписывать будем что бы по настоящему полечился. И ты знаешь, он таки заткнулся и перестал капать на мозги всем

[Malishka]

Впрочем, я согласен с ЭТО Я в одном узком смысле - если у человека вместо головы тухес, и он не способен критически осмыслить совет, тоо... его судьба быть обманутым, доктором ли, механиком ли... Никакой реформой это не адресовать.

Всегда найдутса такие как Алексы которые с киркой пойду защищать тех кого "не справедливо" обманули

[Шмоль]

А что современная медицина лечит лучше? :grum:

Бывает, что целители лечат не хуже, но у них иногда не хватает базовых медицинских знаний и порядочности, на чем они и прогарают. Личный опыт.

[бубенчиков]

Читал я вас ту всех читал и понял - ну и дураки же вы все! (почти ц) Райкин :wink1:

Нащет Згорынычева ратования за отсутствие ВСЕХ государственных лицензий я ничего больше говорить не буду - ну не понимает человек, бывает... :teufel:

Нащет благоденствия возможной всеобщей государственной страховки - вернемся к Медикеру. Medicare - Федеральная програма по сбору и откладыванию денег своих граждан для обеспечения частичной медицинской помощи этим же гражданам в старости. До сих пор медикер благополучно показал свою экономичскую несостоятельность, и находится на грани банкротства. Сейчас используются деньги взимаемые сегодня для лечения бывших медикероплательщиков. Т.е. государство конкретно не справляется с экономической задачей по поддержанию здоровья своих стариков. Что вас всех заставляет думать что новая система (которая по всем предварительным заключениям будет на уровне Ветеранской системы, а она хуже медикейда) не лопнет таким же образом и не повиснет непосильным грузом на наших с вами плечах?:cranky:
П.С.: Бубенчиков, АМА не регулирует количество резидентских мест - я уже писал что они оплачиваются и регулируются медикером...:fool1:

Какая разница кем регулируются, главное что даже при сдаче экзаменов права на лицензию нет. Меня то не волнует какие там пертурбации они делают чтобы регулировать количество мест. Да это идёт от правительства, но картины не меняет.

Медикер имеет проблемы потому что, цены на медуслуги сверхвысокие. Потому Обама и как минимум 75% населения хотят реформу, чтобы снизить цены. Если в США государство тратит в два раза больше чем в любой стране (не считая того что доплачивают граждане), то явно стоимость можно снизить.
По моему всё просто и ясно.
Первым и главным этапом опустить страховые компании, с помощью Public option. Очень здравая идея.