Immigration fix to wait, Obama says at summit

[Neron]

А разве офицер на границе не имеет права единолично принять решение об отказе во въезде?

Он уже принял это решение. Если она не согласится, то дело передадут в суд.

Но они там тоже волки стреляные -- устраивают такую псих.обработку, что если человек заранее не готов к такому повороту событий, то подпишет добровольную депортацию.

[elfy]

Тут уже это обсуждалось в теме "До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца" Если хотите поищите.
Глупые законы есть во всех штатах. И вы считаете, что иммиграционные законы сродни этим самым законам? :grum:

вы разве не заметили, что когда человеку нечего ответить, он тут же приводит именно этот пример с превышением скорости либо с нелегальной парковкой? так что that was expected of him:grum:

[STYLE]

Опять весь форум разъясняет человеку, который пришёл на форум давать советы в иммиграционных вопросах, эти иммиграционные вопросы. Прям ликбез какой-то. :grum:

[Amex1]

Никто не отказывает в праве идти в иммиграционный суд. Но и там доказывать будет аппликант. Та самая пресловутая больно быстро вышедшая замуж, будет доказывать, что она приехала именно отдыхать, доказывать, что отдыхала, что с женихом познакомилась в Америке...

Это называется case presentation. И делать это может immigration attorney.

The opposing side будет доказывать, что девушка "такая сякая"

И решение принимает судья, представляющий власть СУДЕБНУЮ.


В случае же abroad, никакого адвоката нету (т.е. девушка сама только может что-то там мямлить), a решение единолично принимает consular officer, представляющий власть ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ.

Неужели по-Вашему нет никакой разницы?.. :confused:

Опять же, именно гринкартовец будет доказывать, что он просто долго путешествовал. а местом его жительства является США.

Ну это на въезде в США, где исполнительная власть творит с иностранцами что хочет...

А внутри США - ни фига! Гринкартовец должен совершить deportable offense чтобы ICE (исполнительной власти) его ВООБЩЕ можно было в immigration court тащить. И решение там, как отметил выше, принимать будет власть судебная, а не исполнительная.

Мы вроде говорили о меняющих статус? :wink1: Стало быть иностранец просит уже новый бенефит. И в нем могут отказать. При чем не отнимая старого. Например, если студент попросил убежища, и ему отказали на интервью, но он все еще учится, никто его из страны не выгоняет и он доучивается.

Кстати, может. В отличите от H-1B и L-1B, F-1 - виза строго-неиммиграционная. Подача на immigration в любом виде (хоть убежище, хоть женитьба) делает подателя ineligible на эту визу. Пока case is being processed, податель может оставаться в США. Но при отказе, USCIS может revoke его F-1 статус, и потребовать убраться в течение 30 дней, с угрозой в противном случае to place into deportation proceedings.

Так произошло с тем профессором, историю которого я изложил столько раз, что все знают. :-)

Вы это, если все о донатах говорить, все время представляете так, что если тот, кто поставил донаты и вдруг решил их убрать, обязан доказать , что он может их убирать. А тут наоборот, тот, кто хочет их есть, обязан доказать. что достоин.

В пределах США поставить/убрать "донаты" может власть законодательная (Конгресс), но не исполнительная (USCIS). Иcполнительная власть регулирует лишь распределение "донатов", и ее действия могут быть оспорены через власть судебную, на основании Закона (который изменить может только власть законодательная)

За пределами США, однако, убрать/поставить донаты может власть исполнительная, пусть и на основании решений власти законодательной. Однако, действия исполнительной власти оспорить невозможно.

[zgorynych]

Тут уже это обсуждалось в теме "До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца" Если хотите поищите.
Глупые законы есть во всех штатах. И вы считаете, что иммиграционные законы сродни этим самым законам? :grum:

А тож. Когда 25летний пацан сегодня заполняя I-485 должен ответить на вопрос служил ли он в нацистских формированиях между 1933 и 1945гг или в какой нить компартии. :grum:

[Neron]

И решение принимает судья, представляющий власть СУДЕБНУЮ.

Амекс, ну хватит уже -- я устал набивать ответы вам.

Имм.суд -- это не суд в узком смысле этого слова. Это -- подразделение DHS. Скорее сродни арбитражу, чем суду.

[Lilu]

А разве офицер на границе не имеет права единолично принять решение об отказе во въезде?

Имеет. и это не будет депортацией. Это тут Нерон переусердствовал.

[Lilu]

А тож. Когда 25летний пацан сегодня заполняя I-485 должен ответить на вопрос служил ли он в нацистских формированиях между 1933 и 1945гг или в какой нить компартии. :grum:

Если в компартии Кубы - это имеет судьбоносное значение для того пацана.

[STYLE]

Он уже принял это решение. Если она не согласится, то дело передадут в суд.

Но они там тоже волки стреляные -- устраивают такую псих.обработку, что если человек заранее не готов к такому повороту событий, то подпишет добровольную депортацию.

А какая же депортация, если она ещё не въехала?
А как же тогда: виза не гарантирует въезд на территорию США, решение о въезде принимает офицер на границе? (почти дословно)

[Neron]

Имеет. и это не будет депортацией. Это тут Нерон переусердствовал.

Да, меня спутала та история с согласием убраться из страны. Это не депортация, потому (теоретически) она может вновь подавать на визу. Но если б она уперлась, ее бы впустили, но поместили бы в депортационную процедуру.