Immigration fix to wait, Obama says at summit

[Amex1]

Это утверждение или вопрос? Или это не вы написали?

Ну хорошо, забыл добавить: "Насколько я помню". Меня ж ни в каких "спецкомнатах" никогда не держали. :-)

Интересно, кто принес ее багаж в комнату-то?.. Таможенник или офицер погранконтроля? (Надеюсь, руки оборвал себе)

[Kit_Kat]

Другая не другая, но развернули то её именно за то, что нашли доказательства иммиграционных намерений..

Ето да.

[Lilu]

А Вы слышали о том, что при подаче на I-485 въехавших по неиммиграционной визе обвиняли во вранье иммиграционным инспекторам об "истинных намерениях"?

Если I-485 подана меньше, чем через месяц после въезда по неиммиграционной визе - запросто.

Без вещественных доказательств, чужие намерения - вещь труднодоказуемая, если не применять пытки. :grum: А подачa петиций внутри США - не то же самое, что в консульстве abroad. Здесь уже Правительство должо доказывать факт нарушений, а не аппликант то, что он(а) ничего не нарушил(а).

Да. труднодоказуемое. Поэтому и дали это руководство - 90 дней - и не возиться. 30 дней - опять же не возиться.
А доказывать правительству особенно ничего не нужно. Статус не сменить - и все.

В общем так, если Правительство США не хочет, чтобы неиммигранты "обманывали" его консульских работников и/или иммиграционных инспекторов относительно иммиграционных намерений, пусть не допускает смены иммиграционного статуса внутри страны без dire need (типа reasonable fear of persecution). Это, конечно, будет в почти полном соответствии с поговоркой: "Лучшее средство от головной боли - гильотина", но раз уж некоторым "иммиграционным праведникам" всякая "неправдивость на границе" так не дает покоя, то пишите локальному конгрессмену и/или Сенатору Штата, чтобы pass the bill to that effect. A родственники Граждан США, американские работодатели и прочие petitioners скажут вам: "Большое пионерское спасибо!"

A ecли уж ставить на столе в break room донаты, но не следует обижаться, что их едят. ;-)

Правительство США одновременно:
1. Не хочет устраивать излишнего бреда и запрещать менять статус в стране
2. Не хочет, чтобы его обманывали.
3. Понимает, что обманщики все равно существуют.
Для этого и дают руководство работникам - когда плюнуть и не проверять, всех все равно не проверишь, когда не проверяя посылать подальше, так как слишком высока вероятность вранья, и когда действительно проверять.
Подобные же руководства существуют во многих аспектах. Например - с теми же гринкартовцами, про которых есть сомнения, что они возможно отказались от жительства в США. Кто отсутствовал меньше, чем полгода - не возятся и не проверяют, хотя в целом прекрасно можно "обманывать", и приезжать раз в полгода.
Но во всех этих случаях, когда дело таки дошло до "проверять", доказывать что-то должен именно тот, кто что-то просит у иммиграционных властей. Так что Вашими словами, государство донаты поставило, и есть их разрешает, и не обижается, что их едят. Но также оно не забывает, что это его донаты, и оно в целом не обязано их выставлять. И периодически спрашивает - а не многовато ли донатов съесть хочешь? А ты вообще на каком основании в break room зашел?

[Lilu]

Это при подаче на визу ЗА ПРЕДЕЛАМИ США. Внутри США обстановка уже ИНАЯ. И насильно депортировать без решения иммиграционного суда НЕ МОГУТ. (Если не угораздит, конечно, подписать согласие на добровольную депортацию)

Делов то. Сначала по подозрению в обмане откажут в смене статуса. А тогда, если уже вышел из предыдущего и истек срок на сборы, прекрасно можно депортировать за то, что out of status/

[Amex1]

А доказывать правительству особенно ничего не нужно. Статус не сменить - и все.

So, file an appeal at the local Immigration Court.

Правительство США одновременно:
1. Не хочет устраивать излишнего бреда и запрещать менять статус в стране
2. Не хочет, чтобы его обманывали.
3. Понимает, что обманщики все равно существуют.
Для этого и дают руководство работникам - когда плюнуть и не проверять, всех все равно не проверишь, когда не проверяя посылать подальше, так как слишком высока вероятность вранья, и когда действительно проверять.

Все верно, только есть одно различие: вне пределов США консульская служба ничем не ораничена (кроме DOS, но это - исполнительная власть), в то время как USCIS (исполнительная власть) ограничена властью судебной (иммиграционный суд). Стало быть, если консульские чиновники отказывают в benefit-е - это одно (хотя в случае иммиграционных виз это not up to them, but up to the DOS); ecли USCIS отказывает - идете в иммиграционный суд и take your chances there.

Подобные же руководства существуют во многих аспектах. Например - с теми же гринкартовцами, про которых есть сомнения, что они возможно отказались от жительства в США. Кто отсутствовал меньше, чем полгода - не возятся и не проверяют, хотя в целом прекрасно можно "обманывать", и приезжать раз в полгода.

Ну, не допустить в страну "гринкартовца" за долгое отсутствие или за совершение преступления, не наказуемого "отсидкой", еще могут (последние случаи редки, но описаны). А вот лишить гринкарты внутри США - ТОЛЬКО через иммиграционный суд.

Но во всех этих случаях, когда дело таки дошло до "проверять", доказывать что-то должен именно тот, кто что-то просит у иммиграционных властей.

Ну это при подаче на benefit. Ho если benefit уже предоставлен (скажем, иностранец в США впущен), то лишить его этого benefit-а можно только через суд (иммиграционный, в данном случае)

Так что Вашими словами, государство донаты поставило, и есть их разрешает, и не обижается, что их едят. Но также оно не забывает, что это его донаты, и оно в целом не обязано их выставлять. И периодически спрашивает - а не многовато ли донатов съесть хочешь? А ты вообще на каком основании в break room зашел?

Я это все знаю, спасибо за напоминание. Вот только растолковать некоторым не могу...

[STYLE]

Ну хорошо, забыл добавить: "Насколько я помню". Меня ж ни в каких "спецкомнатах" никогда не держали. :-)

Интересно, кто принес ее багаж в комнату-то?.. Таможенник или офицер погранконтроля? (Надеюсь, руки оборвал себе)

Везде по разному. Иной раз самого пассажира просят забрать багаж и пройти в спецкомнату.

[Amex1]

Везде по разному. Иной раз самого пассажира просят забрать багаж и пройти в спецкомнату.

Может быть. Вы это находите существенным?..

Итак, к постингам Lilu есть что добавить?

[STYLE]

А Вы слышали о том, что при подаче на I-485 въехавших по неиммиграционной визе обвиняли во вранье иммиграционным инспекторам об "истинных намерениях"?

Без вещественных доказательств, чужие намерения - вещь труднодоказуемая, если не применять пытки. :grum: А подачa петиций внутри США - не то же самое, что в консульстве abroad. Здесь уже Правительство должо доказывать факт нарушений, а не аппликант то, что он(а) ничего не нарушил(а).

Tough luck ;-)

В общем так, если Правительство США не хочет, чтобы неиммигранты "обманывали" его консульских работников и/или иммиграционных инспекторов относительно иммиграционных намерений, пусть не допускает смены иммиграционного статуса внутри страны без dire need (типа reasonable fear of persecution). Это, конечно, будет в почти полном соответствии с поговоркой: "Лучшее средство от головной боли - гильотина", но раз уж некоторым "иммиграционным праведникам" всякая "неправдивость на границе" так не дает покоя, то пишите локальному конгрессмену и/или Сенатору Штата, чтобы pass the bill to that effect. A родственники Граждан США, американские работодатели и прочие petitioners скажут вам: "Большое пионерское спасибо!"

A ecли уж ставить на столе в break room донаты, но не следует обижаться, что их едят. ;-)

Значит вы предлагаете сказать при въезде - отдых. Т.е. соврать, не надо было даже переспрашивать вас.
Это то чему вы научились за 10 лет жизни здесь? Советовать людям врать офицеру, при пересечении границы. Поймать в этом случае на вранье тяжело. Но ложь так и останется ложью. Вы всё кричите про совок, про вашу паталогическую ненависть к России, а сами и есть типичный её представитель во всём совковом проявлении.
Один профессор права рассказывал:
У него в группе были студенты как из России, так и из других стран. Так вот, когда на экзамене попадался вопрос по какому-нибудь закону, то студенты из других стран рассказывали как этот закон применяется, к кому относится и т.д., российские студенты сразу приводили несколько способов как этот закон обойти. Сказывалось воспитание.
У вас, походу, за 10 лет жизни в США ничего не изменилось в сознании. Вы уже второй день пишите на форуме как обойти иммиграционный закон, не гнушаясь при этом даже враньём офицеру.
"Можно девушку вывезти из деревни, но деревню из девушки вывести нельзя никогда." Это про вас. Вывезли вас из совка, но совок в вас засел прочно, наверное навсегда.

[Lilu]

So, file an appeal at the local Immigration Court.

Все верно, только есть одно различие: вне пределов США консульская служба ничем не ораничена (кроме DOS, но это - исполнительная власть), в то время как USCIS (исполнительная власть) ограничена властью судебной (иммиграционный суд). Стало быть, если консульские чиновники отказывают в benefit-е - это одно (хотя в случае иммиграционных виз это not up to them, but up to the DOS); ecли USCIS отказывает - идете в иммиграционный суд и take your chances there.

Никто не отказывает в праве идти в иммиграционный суд. Но и там доказывать будет аппликант. Та самая пресловутая больно быстро вышедшая замуж, будет доказывать, что она приехала именно отдыхать, доказывать, что отдыхала, что с женихом познакомилась в Америке...

Ну, не допустить в страну "гринкартовца" за долгое отсутствие или за совершение преступления, не наказуемого "отсидкой", еще могут (последние случаи редки, но описаны). А вот лишить гринкарты внутри США - ТОЛЬКО через иммиграционный суд.

Опять же, именно гринкартовец будет доказывать, что он просто долго путешествовал. а местом его жительства является США.

Ну это при подаче на benefit. Ho если benefit уже предоставлен (скажем, иностранец в США впущен), то лишить его этого benefit-а можно только через суд (иммиграционный, в данном случае)

Мы вроде говорили о меняющих статус? :wink1: Стало быть иностранец просит уже новый бенефит. И в нем могут отказать. При чем не отнимая старого. Например, если студент попросил убежища, и ему отказали на интервью, но он все еще учится, никто его из страны не выгоняет и он доучивается.

Я это все знаю, спасибо за напоминание. Вот только растолковать некоторым не могу...

Вы это понимаете не совсем правильно, но другим истолковываете. Вы это, если все о донатах говорить, все время представляете так, что если тот, кто поставил донаты и вдруг решил их убрать, обязан доказать , что он может их убирать. А тут наоборот, тот, кто хочет их есть, обязан доказать. что достоин.

[STYLE]

Может быть. Вы это находите существенным?..

Итак, к постингам Lilu есть что добавить?

А чего добавлять? Лилу правильно пишет. Это вас спросить надо: есть, что возразить Лилу. Вы как-то быстро переметнулись на другую сторону. Лилу как раз в своих постах и показывает вашу неправоту.