Очередная ложь Обамы.

[химик]

Новорожденный тоже не может, и обретает эту способность только через годы.

Не понимаю о чем ты говоришь. Речь шла о том когда начинается жизнь организма. Раковая опухоль - не организм.

а ембрион огранизм? ну-ну... может тогда и спермотазоид огранизм?

[zgorynych]

а ембрион огранизм? ну-ну... может тогда и спермотазоид огранизм?

А мысль толкающая сперматозоид на подвиги - "человек али вошь?" :grum:

ПС Меня поражают т.н. люди науки (да и медицины) старающиеся создать "научную" подоплёку чисто политическому вопросу. А вопрос не в том "жизнь ли зародышь или нет?" (это не так важно) А важен вопрос: "имеет ли право гос-во контролировать тела (и всё что в них находица) своих уже живущих (а не только потенциальных) граждан?"

[Ruta]

А мысль толкающая сперматозоид на подвиги - "человек али вошь?" :грум:

ПС Меня поражают т.н. люди науки (да и медицины) старающиеся создать "научную" подоплёку чисто политическому вопросу. А вопрос не в том "жизнь ли зародышь или нет?" (это не так важно) А важен вопрос: "имеет ли право гос-во контролировать тела (и всё что в них находица) своих уже живущих (а не только потенциальных) граждан?"

:34:
Например, мало кто знает что в странах где были запрещены аборты (Румыния при Чаушеску или Америка несколько десятилетий назад) резко возросла преступность. Есть догадки почему?

[ЭТО Я]

а ембрион огранизм? ну-ну... может тогда и спермотазоид огранизм?

Организм определяет уникальный для него набор генов. У эмбриона он есть, а у сперматозоида - нет.

[Fursetka]

Организм определяет уникальный для него набор генов. У эмбриона он есть, а у сперматозоида - нет.

у спермотозоидов химика-есть.

[zgorynych]

Организм определяет уникальный для него набор генов. У эмбриона он есть, а у сперматозоида - нет.

Ну так и у чиряка есть "свой набор генов". И у ногтей с волосами. И?

[ЭТО Я]

А мысль толкающая сперматозоид на подвиги - "человек али вошь?" :грум:

ПС Меня поражают т.н. люди науки (да и медицины) старающиеся создать "научную" подоплёку чисто политическому вопросу. А вопрос не в том "жизнь ли зародышь или нет?" (это не так важно) А важен вопрос: "имеет ли право гос-во контролировать тела (и всё что в них находица) своих уже живущих (а не только потенциальных) граждан?"

Один из наиболее веских аргументов в пользу одной из сторон этого политического вопроса основывается на научном факте.
Признав этот факт, ответ на политический вопрос ставовится совсем не очевидным.

[Yurikka]

:34:
Например, мало кто знает что в странах где были запрещены аборты (Румыния при Чаушеску или Америка несколько десятилетий назад) резко возросла преступность. Есть догадки почему?

есть, в 90ых годах 20го века в Американских городах, практически всех одновременно, очень сильно упала преступность. Решение в Roe v. Wade легализующее аборты произошло в 1973ем году серьёзно изменив демографическую ситуацию в Америке повлекшее за собой ощутимое падение преступности в 90ые годы. Чем меньше их рождается тем меньше они грабят, воруют и убивают...

[zgorynych]

Один из наиболее веских аргументов в пользу одной из сторон этого политического вопроса основывается на научном факте.
Признав этот факт, ответ на политический вопрос ставовится совсем не очевидным.

Ну а если завтра наука "докажет" или сумеет легко клонировать новых людей из волос или ногтей то как вы тоже скажете мол "неочевидно" что люди имеют право их стричь? :grum:

[ЭТО Я]

Ну так и у чиряка есть "свой набор генов". И у ногтей с волосами. И?

Уничтожить живой об"ект обладающий своим набором генов значит убить живое существо. А сделать аборт значит убить живого человека.
Само по себе это не говорит о том какая политика правильна, но вносит в вопрос некоторую ясность и анулирует многие аргументы сторнников свободы на аборты.