Двойные стандарты леволибералов

[ЭТО Я]

Насчет либералов, у этого термина интересная история.
Изначально либералами называли себя люди придерживавшиеся интеллектуальных традиций Адама Смита, Томаса Джефферсона и т. п. До недавнего времени слово вызывало в основном положительные ассоциации, пока в середине прошлого века его не присвоили себе нынешние либералы - люди придерживающиеся других и во многом противоположных позиций. Вскоре слово утеряло многие положительные ассоциации, а люди раньше называвшие себя либералами стали называть себя "классическими либералами", а позже [libertarians].

[zgorynych]

Так же как современные нео-коны в США интелектуально прямые наследники американских левых которые разочаровались в СССР и в Сталине в 30х-40х годах. Рейган был типичным их представителем и даже "до того как" был президентом экстра леволиберального профсоюза актёров. :grum:

[Dr. Livesey]

тема о двойных стандартах а не о Гондурасе...

А все ли либералы должны думать и считать одинаково, или они даже не имеют право мыслить противоречивыми друг другу понятиями?
Может быть отсюда и выходит как бы иллюзия двойных стандартов.
Вот например, есть демократическая страна, а есть так называемая "народно-демократическая", напр. С.Корея. А где из них демократия?

[In2HiDef]

Проблемы либералов:
1. Лицемерие. На самом деле, эти люди придерживаются худших правил фашизма в подавлении оппонента, [character assassination] - ищите пост выше со словом "жмеринка" как пример.
2. Неадекватность мышления и оторванность от реальности, граничащие с диагнозом шизофрении. ["Liberalism is a mental disorder" (c)]

[Акватрель]

["Liberalism is a mental disorder" (c)]

Это не Раш Лимбо сказал?

[Yurikka]

Проблемы либералов:
1. Лицемерие. На самом деле, эти люди придерживаются худших правил фашизма в подавлении оппонента, [character assassination] - ищите пост выше со словом "жмеринка" как пример.
2. Неадекватность мышления и оторванность от реальности, граничащие с диагнозом шизофрении. ["Liberalism is a mental disorder" (c)]

Выше перечисленые качества не являются монополией либералов а в полной мере присущи консерваторам и всем другим группам активно учавствующим в политическом процессе и борящимся за власть.

[In2HiDef]

Это не Раш Лимбо сказал?

Не знаю, кажется у Майкла Саваджа есть книга с таким названием.

Выше перечисленые качества не являются монополией либералов а в полной мере присущи консерваторам и всем другим группам активно учавствующим в политическом процессе и борящимся за власть.

Вы пытаетесь сказать, что политик- всегда бесчестен. Наверное, так и есть. Но политики тоже есть либеральные (бесчестные и безумные в квадрате) и более-менее вменяемые. Хорош пример [G.W.Bush], который был финансовым либералом! Или еще говорят - "неокон- это либерал, которого только что ограбили на улице". Правильно.

[Yurikka]

интерестная катеригоризация ДжиДабылюБуша как политика либерального толка... а вам не кажется что эти термины в сегодняшнем да впрочем и в позавчерашнем мире являются ничем иным как ярлыками не отображающими истинной природы вещей, как например лекарство от аллергии что рекламируется как средство для борьбы с насморком и краснотой глаз в то время как его основным эффектом является понос и недержание мочи. определённые группы борющиеся за власть зазывают чернь стеклянными побрякушками и единственная разница в ихней фундаментальной философии это цвет побрякушек.

[In2HiDef]

интерестная катеригоризация ДжиДабылюБуша как политика либерального толка... а вам не кажется что эти термины в сегодняшнем да впрочем и в позавчерашнем мире являются ничем иным как ярлыками не отображающими истинной природы вещей, как например лекарство от аллергии что рекламируется как средство для борьбы с насморком и краснотой глаз в то время как его основным эффектом является понос и недержание мочи. определённые группы борющиеся за власть зазывают чернь стеклянными побрякушками и единственная разница в ихней фундаментальной философии это цвет побрякушек.

Власть объективна. Объективен выбор между участием во власти и рабством перед ней. Что вы предлагаете: жить в бочке? драпать на донскую вольницу? Озвучте что либо, кроме [denial]

[Yurikka]

Власть объективна. Объективен выбор между участием во власти и рабством перед ней. Что вы предлагаете: жить в бочке? драпать на донскую вольницу? Озвучте что либо, кроме [denial]

Я не совсем наверное понял. Возможно в странах третьего мира, бывшем СССР и сегодняшней России то что вы сказали деиствительно является единственной альтернативой. Или с нами или против нас или Дон, бочка, кочегарка и т.п. Но, в нормальной стране человек не принимающему участия в политическом процессе не обязательно чувствовать себя рабом. Обьективно, его ситуация может улучшится или ухуджиться только маргинально но не на уровне - пан или пропал. Налог пойдёт вверх или вниз на несколько поинтов, здравохранение и другие сервисы улучшатся или ухудшатся в пределах допустимого, в результате, человек в свободном, демократическом обществе даже и не заметит произошедшие изменения. В других странах его могут посадить в тюрьму, отобрать бизнесс, уничтожить физически и т.п.