Очередная ложь Обамы.

[crazy-mike]

Despite Obama's Promise, Higher Taxes Needed for Health-Care Reform

А независимый от исполнительной власти комитет по контролю расходования средств - полученных от повышения налогов - есть?
(в Сенате или Конгрессе или на уровне отдельных штатов).

[Aquarell_ka]

Обама для Америки, все равно что Кириенко для России. Надо ж будет потом на кого-нибудь все косяки списать. Для этого и выбрали, через 10 лет американцы будут смутно помнить кто это такой.

[Радригес]

Обама для Америки, все равно что Кириенко для России. Надо ж будет потом на кого-нибудь все косяки списать. Для этого и выбрали, через 10 лет американцы будут смутно помнить кто это такой.

Кто такой Кириенко?

[crazy-mike]

Кто такой Кириенко?

"Мальчик в коротких штанишках", "молодой реформатор" - на него неофициально вину за дефолт сваливали. :grum:

[ЭТО Я]

Я заметил что многие сторонники реформы, в качестве самого веского аргумента, указывают на количество незастрахованных.
Этот аргумент имело бы смысл обсуждать если бы речь шла о программе помощи незастрахованным. Н это не та программа которую нам предлагают.
И кстати, тем кто до сих пор верит в 40+ миллионов, советую погуглить откуда взялась эта цифра.

[Elric]

Кто такой Кириенко?

"велеречивый" премьер министр (бывший)

[бубенчиков]

Я заметил что многие сторонники реформы, в качестве самого веского аргумента, указывают на количество незастрахованных.
Этот аргумент имело бы смысл обсуждать если бы речь шла о программе помощи незастрахованным. Н это не та программа которую нам предлагают.
И кстати, тем кто до сих пор верит в 40+ миллионов, советую погуглить откуда взялась эта цифра.

Предлагают реформу чтобы вообще разбить систему и больно ударить по рабовладельцам, это заодно позволит снизить расходы на здравоохранение как минимум в два раза.

[Буржуй]

Я заметил что многие сторонники реформы, в качестве самого веского аргумента, указывают на количество незастрахованных.
Этот аргумент имело бы смысл обсуждать если бы речь шла о программе помощи незастрахованным. Н это не та программа которую нам предлагают.
И кстати, тем кто до сих пор верит в 40+ миллионов, советую погуглить откуда взялась эта цифра.

Что значти нестрахованых? В америке так или иначе застрахованы около 90% легалов, хусейныч предлагает кютерьму чтоб застраховать около 95%. Из за 5% новозастрахованых мы будем иметь канадскую медицину и помирать прастейший заболеваний. Все кому не лень едут лечиться к нам, над етим никто не задумывался?

[ЭТО Я]

Единственно разумный выход ИМХО это приравнять медицину к охране порядка и противопожарным мерам и сделать из целого контингента мед. индустрий что-то похожее на полицию и пожарный департаменты. Детали можно отработать если заведомо исходить из идеи что 1) мотивации доходов не должно быть в медицине как и нет его в тушении пожаров или расследовании преступлений (хотя бы теоретически) и 2) как и во многих пожарных станциях тоо поор то аффорд профессионал стафф имеюца местные волонтёры и т.п. и они в принципе справляюца со своими обязанностями (иначе бы мы давно уже услышали бы о их проблемах в СМИ) 3) как и многие волонтёры в разных неигхборхоод щатчес и полице аухилираы унитс там где не хватает бюджета на доп. полицейских.

Горыныч, ты про еду забыл. Миллионы недоедают, а буржуи наживаются на голодных. Даёшь колхозы!
Не позорь нас либертариев.

[zgorynych]

Горыныч, ты про еду забыл. Миллионы недоедают, а буржуи наживаются на голодных. Даёшь колхозы!
Не позорь нас либертариев.

Да нет не забыл. Но почему ты якобы такой ярый либертаринаец не ратуешь за отмену гос. полиции и гос пожарных департментов? :confused:

Твоя экстремистская позиция (если я правильно понял твой "сарказм") попахивает анархизмом что и тормозит принятие либертарианских идей бол-вом населения. В идеальном мире да, наверно анархия была бы "мать порядка" но в нашем далеко не идеальном всё таки есть дела которыми пусть лучше занимаюца подконтрольные электорату гос. структуры чем профит-сикинг частные организации - армия, суды, охрана частной собственности и имущества (полиция и пожар депт) и охрана ОБЩЕСТВЕННОГО здоровья. (и заметь в моём списке нет гос. образования! ;) )

Пока (как правильно кто-то выше в ветке заметил) не придумают защиты от массово-инфекционных болезней, я не хотел бы чтобы моё здоровье зависило от толп заражённых челов у которых нет средств на лечение. Я за полное мед. покрытие - не из-за любви к ближнему - а из-за сэлфиш мыслей о самосохранении. Капишь разницу?