Obama says he didn't mean to slight Cambridge police

[Акватрель]

Меня как раз эти два пункта волнуют чисто теоретически (2ая Поправка как залог хоть какой-то видимости не тоталитарного гос-ва). Я просто не верю во все эти "социализмы, фашизмы, глобализмы, политкоррект-кретинизмы, и прочии измы" навязанные нам последнии 100 лет финансово-военно-индустриальным комплексом. :(

да, но к сожалению, человек - это несовершенное чудовище, без государства ему не выжить

[Шмоль]

С выделенным согласен. Но убедившись что профессор "не вор" коп продолжал ущемлять его права т.к. видимо профессор показался ему "another uppity n-word". Только и всего. :(

Я думаю, если бы профессор сказал копу "спасибо, до свиданья", мы бы об этом никогда не узнали. Его идиотское скотское поведение и адженда привели к тому к чему привели или ты думаешь, что коп вел бы себя иначе, если бы профессор был белым, мексом или китайцем? А черный полицейсткий не арестовал бы этого придурка? Каман, дуд! :rolleyes:

[zgorynych]

да, но к сожалению, человек - это несовершенное чудовище, без государства ему не выжить

Я не анархист (к сожалению нет средств как у Кропоткина быть оным). Я сознаю что нам нужно гос-во. Но именно как осознанная необходимость а не всёпоедающий монстр (в какой оно мутировало с 1913г). Гос-во должно обеспечить 1) защиту страны от нападения (при этом не придумывая врагов в 5,000 миль от границ), 2. Доступ граждан в независимые суды и испонение судебных решений, 3. Защиту граждан от физических (и только физических) угроз со стороны других граждан. 4. Свободу передвижения между штатами (хайвеи и т.п.) вкл. печатание подкреплённых чем-то ценным денег 5. Минимальную охрану здоровья и имущества (полиция с очень лимитированными правами), пожарная охрана и минимальное мед. обслуживание (не умереть на улице). Остальное - еда, учёба, медицина, музыка, книги и т.п. не должны быть ни в коем случае в поле зрения гос-ва. Ни лицензии мед работникам (сами разберуца, не дети маленькие) ,ни лицензии учителям, ни каких вэлфэров и т.п.

В таком раскладе бюджет прав-ва будет примерно в 10 раз ниже того что мы сейчас имеем. А рост экономики наверно раз в 3-5 будет выше. На выросшие доходы население вполне сможет помочь тунеядцам и больным если посчитает нужным. Но добровольно а не принудительно как сегодня. Вот и считай.

[zgorynych]

Я думаю, если бы профессор сказал копу "спасибо, до свиданья", мы бы об этом никогда не узнали. Его идиотское скотское поведение и адженда привели к тому к чему привели или ты думаешь, что коп вел бы себя иначе, если бы профессор был белым, мексом или китайцем? А черный полицейсткий не арестовал бы этого придурка? Каман, дуд! :rolleyes:

Я не спорю с тем что профессор "м*дак". Ты путаешь аргументы. Я говорю что даже м*дак имеет полное право быть таким в 4 стенах своего дома. Период. Раса, национальность, религия и пр. аттрибуты здесь совершенно ни причём.

[ЭТО Я]

С выделенным согласен. Но убедившись что профессор "не вор" коп продолжал ущемлять его права т.к. видимо профессор показался ему "анотхер уппиты н-щорд". Только и всего. :(

Ты действительно считаешь что у вора есть право воровать?

[Шмоль]

Ты действительно считаешь что у вора есть право воровать?

Если у всех должны быть права, но отловив вора, ты его права как бы ущемляешь, нет? :lol:
Ну, типа, если довести слова "защитников всехних прав" до абсурда...

[zgorynych]

Ты действительно считаешь что у вора есть право воровать?

"Ты читать умеешь?" (ц) Я именно согласился с тем что у вора нет права воровать и пока коп не убедился что проф не вор он (коп) был в рамках законного инвестигейшена. Но как только убедился что проф не вор тут и потерял право находица в доме. Что-бы профессор не орал в его сторону.

[Акватрель]

Я не анархист (к сожалению нет средств как у Кропоткина быть оным). Я сознаю что нам нужно гос-во. Но именно как осознанная необходимость а не всёпоедающий монстр (в какой оно мутировало с 1913г). Гос-во должно обеспечить 1) защиту страны от нападения (при этом не придумывая врагов в 5,000 миль от границ), 2. Доступ граждан в независимые суды и испонение судебных решений, 3. Защиту граждан от физических (и только физических) угроз со стороны других граждан. 4. Свободу передвижения между штатами (хайвеи и т.п.) вкл. печатание подкреплённых чем-то ценным денег 5. Минимальную охрану здоровья и имущества (полиция с очень лимитированными правами), пожарная охрана и минимальное мед. обслуживание (не умереть на улице). Остальное - еда, учёба, медицина, музыка, книги и т.п. не должны быть ни в коем случае в поле зрения гос-ва. Ни лицензии мед работникам (сами разберуца, не дети маленькие) ,ни лицензии учителям, ни каких вэлфэров и т.п.

В таком раскладе бюджет прав-ва будет примерно в 10 раз ниже того что мы сейчас имеем. А рост экономики наверно раз в 3-5 будет выше. На выросшие доходы население вполне сможет помочь тунеядцам и больным если посчитает нужным. Но добровольно а не принудительно как сегодня. Вот и считай.

о, это отдельная тема..открой пожалуйста.. интересно обсудить как мы понимаем "идеальное гоусдарство"

[zgorynych]

Если у всех должны быть права, но отловив вора, ты его права как бы ущемляешь, нет? :lol:

Именно так Конституция США смотрит на процесс ловли воров. Вор не виновен пока суд не скажет "гилти". И права вора копы и суд должны соблюдать до того "гилти" момента. И это хорошо. А кто думает иначе может ехать в Бабрусйк. Лытерали. Там гилти начиная с милиции. :(

[zgorynych]

о, это отдельная тема..открой пожалуйста.. интересно обсудить как мы понимаем "идеальное гоусдарство"

Лень. Надо идти. Может в другой раз. Но для меня это тоже не было бы "идеальным гос-вом" а "более терпимым". ;)