Маршал Жуков - настоящее чудовище ("The Times")

[In2HiDef]

О! 1.5:1 - уже лучше... И вроде как не звучит, что трупами завалили... А если учесть, что наступательные бои требуют больше жертв ( при наступленнии на подготовленную оборону) , то вообще окажется, что цифра совсем небольшая..

А если учесть, что числа проходили ревизию в прошлом, то может 3:1 все таки?

[crazy-mike]

Так у немцев все части были боеспособные.
....
Им не поднимали боевой дух политруки с заградотрядами.

Ещё как поднимали.
Там несколько приказов Гитлера о расстреле паникёров и дезертиров было!
И фольксштурм - это совсем не добровольцы были. Туда даже оркестр берлинской оперы в полном составе загнали. Гитлер жаловался Геббельсу - что "Весёлую вдову" некому играть. Этот богемский ефрейтор тащился от венской оперетты даже в бункере под рейхсканцелярией.
:grum:

[YUM]

Юм, а кого - любили?

Баграмяна - точно.

[Kadet]

А если учесть, что числа проходили ревизию в прошлом, то может 3:1 все таки?

Так какое число возьмем за потери немцев?

[Kadet]

Баграмяна - точно.

И все?

[In2HiDef]

Так какое число возьмем за потери немцев?

Приведенное выше. В отличие от советских потерь, это число не изменялось после 45г. Кстати, вот еще цитата из Вики, о Сталинградской битве:

The Soviet authorities executed approximately 13,500 soviet soldiers during the battle, equivalent to an entire division

Это в какие потери заносить?

[Kadet]

Приведенное выше. В отличие от советских потерь, это число не изменялось после 45г. Кстати, вот еще цитата из Вики, о Сталинградской битве:

Это в какие потери заносить?

Вики - весьма авторитетный источник...

[In2HiDef]

Вики - весьма авторитетный источник...

Вики–не источник, а энциклопедия. Источник, в данном случае

Beevor, Antony (1998). Stalingrad or Stalingrad: The Fateful Siege: 1942–1943 (in the US). New York: Viking, 1998 (hardcover, ISBN 0-670-87095-1); London: Penguin Books, 1999 (paperback, ISBN 0-14-028458-3).

[crazy-mike]

мужики, не парьтесь. У нас комиссию учредили, заново боевые потери станут пересчитывать. Вот тогда и поделите/помножите.:wink1:

По первой мировой войне - в наступлении соотношение потерь наступающего к обороняющемуся 10:1.
Во второй мировой всё очень сильно поменялось (даже во многих случаях было 1:2 ) после развития методов артилерийского наступления и новых способов прорыва обороны (не только в одних танках дело). Фактически обороняющемуся стало очень невыгодно тупо торчать в обороне - это показала финская война 1940го.
Нельзя забывать и о "приписках" - чтобы заслужить "отличие". Лётчики - например - очень любили "привирать" о своих "успехах" (и проверить это было очень трудно).
Тактически - связанные войска противника надо было уничтожить. Артилерийское наступление - одно из самых значительных тактических достижений в Советской Армии того времени. У немцев его аналога вообще не было. Их наступательные операции в основном сводились к взаимодействию танков и тактической авиации. На Зееловских высотах сначала просто попробовали проскочить сходу. Ну а позже - всё сделали по правилам. Кстати - взять Зееловские высоты помогло именно тупое сидение немцев в обороне согласно довольно идиотским приказам Гитлера.

[Kadet]

Вики–не источник, а энциклопедия. Источник, в данном случае

Ага, понятно... Вон тот Бивор сидел в архивах МО... Точно подсчитал все потери и т.д.?