Нацисты и коммунисты.

[crazy-mike]

ты што, хочешь сказать, што Сэм Морс изобрел двоичный код (на примат которого так долго уповали жаждущие и страждущие в цитаделях дЭмократии)? ну он просто тупо слямзил идейку у сев-ам индейцев с их передачей сообщений дымом от костров... :rolleyes:

Там дело не просто в коде (5 битный код , каждый символ из 5ти 0/1 , в Европе использовался довольно широко ещё в 18-19м веке). Морзе начал "юзать" код переменной длины (от 2 до 5 бит)!!!!!!! :popcorn:

[peterburger]

Там дело не просто в коде (5 битный код , каждый символ из 5ти 0/1 , в Европе использовался довольно широко ещё в 18-19м веке). Морзе начал "юзать" код переменной длины (от 2 до 5 бит)!!!!!!! :popcorn:

Предвестник "variable compression rates MP3s" )))

[бубенчиков]

К нацистам и коммунистам можно наверно ещё добавить поклонников внедрения американских ценностей населению стран чьи правители на такое внедрение особо не соглашались и посему были физически уничтожены а их страны оккупированы. И многочисленных "Джонов и Мери" которые бухгалтерят подсчитывая расход боеприпасов и цинковых гробов. Примерно так.

Это сложный неоднозначный вопрос. С одной стороны это правильно, но правильно только до тех пор пока несоглашающиеся правители не распрастраняют свои интересы за границы своих стран.
Американские ценности внедряются в тех странах, которые себя зарекомендовали как агрессоры.
Тут конечно сразу возникает вопрос почему США решает кто агрессор а кто нет. Но тогда другой вопрос, а кто должен решать?
Моя позиция, что решать может та страна где общество наиболее правовое.
Соответсвенно моё мнение простое, чем более общество неправовое тем более оно коммунистическое или нацисткое, вне зависимости какие идеи этим обществом продвигаются.

[HAL]

Соответсвенно моё мнение простое, чем более общество неправовое тем более оно коммунистическое или нацисткое, вне зависимости какие идеи этим обществом продвигаются.

Для решения подобных вопросов, вообщето, было создано ООН.
Никакое государство или группа государств не имеет права решать такие вопросы. Ибо понятия права тоже в каждой стране свои.

[crazy-mike]

Предвестник "variable compression rates MP3s" )))

И адаптивного кода Хаффмана - тоже! :popcorn:

[Nabludatel']

Для решения подобных вопросов, вообщето, было создано ООН.
Никакое государство или группа государств не имеет права решать такие вопросы. Ибо понятия права тоже в каждой стране свои.

Понравилось.
ООН бесспорно является самой влиятельной и могущественной организацией известных человечеству нашей эры. Все проблемы, возникающие в 20-ом или 21-ом веке были обсуждены и решены в кулуарах и длинных корридорах ООН, и все страны всегда и везде следуют установкам и рекомендациям ООН.
Аллиллуя....

[бубенчиков]

Для решения подобных вопросов, вообщето, было создано ООН.
Никакое государство или группа государств не имеет права решать такие вопросы. Ибо понятия права тоже в каждой стране свои.

Это правильный подход, однако многие участники ООН сами по себе неправовые государства, соответсвенно на них нельзя полагаться в принятии решений.
В прошлом как мы знаем Лига Наций не смогла удержать Европу от войны затеяной несоглашающимися правителями.

[Птиц]

Моя позиция, что решать может та страна где общество наиболее правовое.

:grum:

а кто решает, где общество - наиболее правовое?

[In2HiDef]

Это правильный подход, однако многие участники ООН сами по себе неправовые государства, соответсвенно на них нельзя полагаться в принятии решений.

Именно. Базирование ООН на принципе равенства в корне неправильно, т.к. никакого равенства нет. ООН должна быть организацией двух уровней, партнер (голосует) и наблюдатель (апеллирует к партнерам, но голоса не имеет).

Но, если мы имеем партнера–саботажника, то даже такая структура не работает. Вспомним, как ООН начиналась: в ее состав входили такие страны как СССР, Украина, Белоруссия... Изначально скомпрометированная структура.

[Птиц]

Именно. Базирование ООН на принципе равенства в корне неправильно, т.к. никакого равенства нет. ООН должна быть организацией двух уровней, партнер (голосует) и наблюдатель (апеллирует к партнерам, но голоса не имеет).

Оно фпринцыпи таки и есть (совбез, который принимает решения, и все остальные, включая Израиль и берег Слоновой кости). но тут кто пишет атмазговфф?