Экономическая паника Путина

[ЭТО Я]

Капитализм, насколько я понимаю - это максимальное по возможности, невмешательство государства в дела бизнеса. Наличие частной собственности, это еще не капитализм. Ленин вот тоже в начале планировал разрешить мелкий частный бизнес. Под конец существования СССР между прочим, тоже был легализован бизнес. Но это далеко не капитализм.
И еще, я сомневаюсь в реальности того, чтоб сразу же после отхода от старой, "несвободной в плане экономики" системы, сразу же может прийти "свободная". Нужно много лет для перестройки на новую модель. Но что касается США, то там это было изначально, с самого появления США, как независимого гос-ва.
Я согласен с тем, что капитализ дает возможность хорошо обогащаться людям, но далеко не каждому. Все равно, я считаю что должна быть какая нибудь структура, которая будет спонсировать убыточный но нужный бизнес или обеспечивать людей не способных по каким то причинам обеспечить себя.
Ну скажу еще, что у капитализма тоже есть свои правила, которые тоже должны выполняться. Это тоже не вседозволенность.
имхо.

Как может нужный бизнес быть убыточным? Можно пример?

[Dr. Livesey]

Как может нужный бизнес быть убыточным? Можно пример?

Российское ВПК начала 90-х, Метрополитен в некоторых городах Украины - прожигает электричества больше чем приносит прибыли.
Та в общем-то любое предприятие, производящее полезный продукт, но в силу каких либо причин переживающее не лучшие времена.
Или вот например, люди хотят чтоб в магазине что-то продавали, но директор посчитал что это им не выгодно и поэтому не продает это.
Но вот благодаря рекламщикам и умелым маркетологам можно потребителя мягко заставить брать то что ему и не нужно вовсе.
Не всегда бывает, что спрос рождает предложение, иногда бывает и наоборот.
Бывает ведь, и еще такое, что иногда государству надо бы поддержать своих фермеров, иначе сельское хоз-во вот вот загнется, и завтра будем кушать то что из-за бугра привозят. А случись что, а на свой потенциал уже давно можно и не расчитывать.

[ЭТО Я]

Российское ВПК начала 90-х, Метрополитен в некоторых городах Украины - прожигает электричества больше чем приносит прибыли.

То что государственные и квази-государственные предприятия не могут работать прибыльно меня нисколько не удивляет.

Та в общем-то любое предприятие, производящее полезный продукт, но в силу каких либо причин переживающее не лучшие времена.
Или вот например, люди хотят чтоб в магазине что-то продавали, но директор посчитал что это им не выгодно и поэтому не продает это.
Но вот благодаря рекламщикам и умелым маркетологам можно потребителя мягко заставить брать то что ему и не нужно вовсе.
Не всегда бывает, что спрос рождает предложение, иногда бывает и наоборот.

На тебя действительно так действует реклама?
По твоему сценарию получается что вместо того чтобы продавать товары которые люди хатят купить, магазин закупает то что никому не нужно, а потом с помощью всяких ухищрений пытается это втюхнуть. Не удивительно что такой бизнес не может работать прибыльно. Только кому он на фиг нужен?

Бывает ведь, и еще такое, что иногда государству надо бы поддержать своих фермеров, иначе сельское хоз-во вот вот загнется, и завтра будем кушать то что из-за бугра привозят. А случись что, а на свой потенциал уже давно можно и не расчитывать.

Получается что потребители хотят кушать то что привизят из-за бугра, а их заставляют субсидировать отечественных фермеров. Кому-то я уверен это "нужно", только явно не тем кто кушает.

[Dr. Livesey]

То что государственные и квази-государственные предприятия не могут работать прибыльно меня нисколько не удивляет.

Зависит опять же от тех, кто и как этим всем управляет.

На тебя действительно так действует реклама?
По твоему сценарию получается что вместо того чтобы продавать товары которые люди хатят купить, магазин закупает то что никому не нужно, а потом с помощью всяких ухищрений пытается это втюхнуть. Не удивительно что такой бизнес не может работать прибыльно. Только кому он на фиг нужен?

На меня лично она почти не действует, по крайне мере та, про которую я знаю. (Про рекламу, то отдельно)
Но я не совсем то хотел сказать относительно продаж. Попробую сказать более понятно. Приведу пример из жизни. Допустим существует магазин, который занимается продажей птичьего мяса и изделий из него.
Я там к примеру беру мясо индюка, исправно хожу именно туда и постоянно беру только его. Однажды я прихожу как всегда, но мне продавцы говорят что индюшатины нету, есть только куриное мясо, которое и было там всегда. Я спрашиваю: почему?. Они отвечают: Мы решили что это не выгодно, оно стоит дороже, сейчас кризис, люди меньше стали брать всего вообще и мы решили его не завозить вообще, это не прибыльно.
Но ведь оно от этого нужным не перестало быть.

Получается что потребители хотят кушать то что привизят из-за бугра, а их заставляют субсидировать отечественных фермеров. Кому-то я уверен это "нужно", только явно не тем кто кушает.

Отечественная с/х продукция была более качественной, пусть и более дорогой. Ясное дело что к примеру ГМО продукты буду гораздо дешевле, а значит и конкурентноспособнее. А если человек хочет потреблять не ГМО? А купить не может, потому что другого может и не быть...

Иными словами, не всегда получается организовать все именно так, чтобы удовлетворять любой спрос. Погоня за максимально наибольшей прибылью иногда работает во вред. Еще можно вспомнить такое явление, как монополия на рынке или сговор, когда цены уже диктуются не рынком.

[ЭТО Я]

Но я не совсем то хотел сказать относительно продаж. Попробую сказать более понятно. Приведу пример из жизни. Допустим существует магазин, который занимается продажей птичьего мяса и изделий из него.
Я там к примеру беру мясо индюка, исправно хожу именно туда и постоянно беру только его. Однажды я прихожу как всегда, но мне продавцы говорят что индюшатины нету, есть только куриное мясо, которое и было там всегда. Я спрашиваю: почему?. Они отвечают: Мы решили что это не выгодно, оно стоит дороже, сейчас кризис, люди меньше стали брать всего вообще и мы решили его не завозить вообще, это не прибыльно.
Но ведь оно от этого нужным не перестало быть.

То есть ты хочешь чтобы те кто предпочитают курятину субсидировали длаы тебя индюшатину потому что иначе тебе дорого.

Отечественная с/х продукция была более качественной, пусть и более дорогой. Ясное дело что к примеру ГМО продукты буду гораздо дешевле, а значит и конкурентноспособнее. А если человек хочет потреблять не ГМО? А купить не может, потому что другого может и не быть...

Не может не быть если ты согласен заплатить. Не быть может только на халяву.
Пока что по твоим примерам получется что "нужные вещи которые нельзя производить прибыльно" - это просто твои желания не вписывающиеся в твой бюджет. Может я чего не улавливаю, но твои примеры говорят именно об этом.

[Dr. Livesey]

То есть ты хочешь чтобы те кто предпочитают курятину субсидировали длаы тебя индюшатину потому что иначе тебе дорого.

нет, как раз именно индюшатина, которая пропала из продажи, стоит дороже. А покупал бы лично я ее в любом случае. Хотя конечно же по адекватным ценам.

Не может не быть если ты согласен заплатить. Не быть может только на халяву.
Пока что по твоим примерам получется что "нужные вещи которые нельзя производить прибыльно" - это просто твои желания не вписывающиеся в твой бюджет. Может я чего не улавливаю, но твои примеры говорят именно об этом.

Нет, я как раз говорю об обратном. А именно о том, что производитель обычно предпочтет выпустить в продажу то что ему по затратам обойдется дешевле, и продастся быстрее. Пусть и с частичной потерей своих клиентов. Помню, было какое-то правило "80:20", что часто только 20 процентов потребителей приносят 80 процентов прибыли, за которые и нужно "цепляться" а остальными 80-ю %-ми можно иногда пренебрегать.

Далее к примеру, есть Росийский завод, выпускающий автоматы калашникова на экспорт, И есть Болгарский, выпускающий их-же, но являющиеся подделкой с другим названием, и дешевле. Российский завод терпит от этого большие убытки и теряет свою долю на рынке. Но качественный калаш остается нужной вещью для государства. Кроме того, из-за надополучения денег может не хватить вложений в новые разработки или усовершенствования.

[ЭТО Я]

нет, как раз именно индюшатина, которая пропала из продажи, стоит дороже. А покупал бы лично я ее в любом случае. Хотя конечно же по адекватным ценам.

"Адекватная" цена - это та цена за которую люди согласны сделать то что ты их просишь. Например, подать тебе индюшатину. Я уверен что если ты предложишь адекватную цену, тебе этого индюка принесут домой живьём и приготовят.

Нет, я как раз говорю об обратном. А именно о том, что производитель обычно предпочтет выпустить в продажу то что ему по затратам обойдется дешевле, и продастся быстрее. Пусть и с частичной потерей своих клиентов. Помню, было какое-то правило "80:20", что часто только 20 процентов потребителей приносят 80 процентов прибыли, за которые и нужно "цепляться" а остальными 80-ю %-ми можно иногда пренебрегать.

Поэтому, кроме Макдональдс никаких ресторанов существовать не может. Так что ли?

[Dr. Livesey]

Ладно, почти убедил.:grum:

[Vlаd]

Зависит опять же от тех, кто и как этим всем управляет.

На меня лично она почти не действует, по крайне мере та, про которую я знаю. (Про рекламу, то отдельно)
Но я не совсем то хотел сказать относительно продаж. Попробую сказать более понятно. Приведу пример из жизни. Допустим существует магазин, который занимается продажей птичьего мяса и изделий из него.
Я там к примеру беру мясо индюка, исправно хожу именно туда и постоянно беру только его. Однажды я прихожу как всегда, но мне продавцы говорят что индюшатины нету, есть только куриное мясо, которое и было там всегда. Я спрашиваю: почему?. Они отвечают: Мы решили что это не выгодно, оно стоит дороже, сейчас кризис, люди меньше стали брать всего вообще и мы решили его не завозить вообще, это не прибыльно.
Но ведь оно от этого нужным не перестало быть.

Отечественная с/х продукция была более качественной, пусть и более дорогой. Ясное дело что к примеру ГМО продукты буду гораздо дешевле, а значит и конкурентноспособнее. А если человек хочет потреблять не ГМО? А купить не может, потому что другого может и не быть...

Иными словами, не всегда получается организовать все именно так, чтобы удовлетворять любой спрос. Погоня за максимально наибольшей прибылью иногда работает во вред. Еще можно вспомнить такое явление, как монополия на рынке или сговор, когда цены уже диктуются не рынком.

У вас какието странные представления об капитализме. Во всех индустриально-развитых кап. странах сельское хозяйство (фермеры) дотируются государством из гос. бюджета. В европе (ЕС) для примера фермеров дотируют на 50%, в америке и Канаде тоже изрядно дотируют хотя меньше чем в европе. Это только в России пытаются фермеров сделать прибыльными и производящими продукты питания без гос. поддержки. Это чистой воды утопия.

[Dr. Livesey]

У вас какието странные представления об капитализме. Во всех индустриально-развитых кап. странах сельское хозяйство (фермеры) дотируются государством из гос. бюджета. В европе (ЕС) для примера фермеров дотируют на 50%, в америке и Канаде тоже изрядно дотируют хотя меньше чем в европе. Это только в России пытаются фермеров сделать прибыльными и производящими продукты питания без гос. поддержки. Это чистой воды утопия.

Вот я и говорю, что на постсоветское пространство капитализм еще не пришел. Эту формацию трудно определить. Это что-то особое-специфическое.
Но только я вот слышал, что в новоявленных ЕС странах (прибалтийских), фермерство почти угроблено. Не знаю точно, действительно ли это, но насколько я понял, им выгоднее что-бы те страны, однажды уже взявшие на себя к примеру фермерство в ЕС, так и продолжали ними быть, а новые не должны появляться.